Дело № 2-1714/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Сайкиной Е.Н., с участием: представителя истца по доверенности от <дата> года - Гальпер Е.Д., ответчиков Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Тугушеву И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее по тексту ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с иском кТугушеву И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Тугушевым И.Р.был заключен кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. В соответствии с п.1.1 Устава банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) от 08.04.2009 года № 2009-04-08 наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 года № 15 тип акционерного общества и наименование банка измерены на открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у банка как кредитора из кредитного договора, договора поручительства сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. Сумма кредита, предоставленная Тугушеву И.Р. в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 500 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 10804 рубля. Согласно п.4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п.3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение судного счета заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Тугушев И.Р. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцу Тугушеву И.Р., виду нарушения им обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Тугушева И.Р. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 474993 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 399 652 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 47579 руб. 62 коп., пени - 27761 руб. 89 коп. В обеспечение исполнения обязательств Тугушевым И.Р. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Тугушевой А.Р. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Тугушева А.Р. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства №-№ от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата> направленному Тугушевой А.Р. она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Тугушева И.Р. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. Также в обеспечение исполнения обязательств Тугушева И.Р. перед КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) по кредитному договору № от <дата> между Донсковым В.Ю. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно п.п.1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Донсков В.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства №-№ от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.4.1 договора поручительства № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно п.4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата> направленному Донскову В.Ю. он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Тугушева И.Р. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Тугушевым И.Р. его обязательств, возникших из кредитного договора, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Тугушева И.Р., Тугушевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 474 993 руб. 62 коп., из них: основной долг - 399 652 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 47579 руб. 62 коп., пени - 27761 руб. 89 коп. Взыскать с Тугушева И.Р., Тугушевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 399 652 руб. 11 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Тугушева И.Р., Тугушевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7949 руб. 94 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с изменением ответчиком Тугушевой А.Р. фамилии на Батраеву А.Р., просил суд взыскать с ответчиков Тугушева И.Р., Батраевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 474 993 руб. 62 коп., из них: основной долг - 399 652 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 47579 руб. 62 коп., пени - 27761 руб. 89 коп. Взыскать с Тугушева И.Р., Батраевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 399 652 руб. 11 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Тугушева И.Р., Батраевой А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7949 руб. 94 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальпер Е.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Батраева (Тугушева) А.Р. исковые требования не признала, пояснив, что в обеспечение обязательств Тугушева И.Р. по кредитному договору № от <дата> она заключила с истцом договор поручительства № от <дата>, по которому обязалась отвечать перед банком в солидарном порядке за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В настоящее время брак с Тугушевым И.Р. расторгнут, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, алиментные обязательства ответчик Тугушев И.Р. не исполняет, в связи с чем просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу банка. Кроме того, указала, что при просрочке исполнения Тугушевым И.Р. обязательств по кредитному договору более 10 дней в 2009 году требование о погашении задолженности банком ей не направлялись. В судебном заседании ответчик Донсков В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу банка. Ответчик Тугушев И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу регистрации: <адрес> полученной его отцом <дата>, о чем имеется отметка на служебном извещении о вручении телеграммы. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Следовательно, ответчик Тугушев И.Р. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тугушева И.Р. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Тугушевым И.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 19 процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года равными по сумме платежами, составляющими 10804 рубля. В обеспечение обязательств Тугушева И.Р. по кредитному договору от <дата> между Тугушевой (Батравой) А.Р. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства). Также в обеспечение обязательств Тугушева И.Р. по кредитному договору от <дата> между Донсковым В.Ю. и Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручить и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства). При заключении договоров поручительства Батрава (Тугушева) А.Р., Донсков В.Ю. были ознакомлены с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствует их подписи в нем. Срок действия указанных договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек. Следовательно, Батраева (Тугушева ) А.Р., Донсков В.Ю. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Согласно Уставу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», утвержденному решением единственного акционера банка - КБ «РБР», Банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников от 05.03.2003 года с наименованием Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), КБ «РБР» (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка «Русский Банк Развития» (общество с ограниченной ответственностью) КБ «РБР» (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами. Решением единственного акционера банка от 08 апреля 2009 года № 2009-04-08 наименования банка изменены на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Решением единственного акционера Банка от 17.08.2010 №15 тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка (л.д.43-54). Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от <дата>, ответу на запрос Отдела ЗАГС по Кировскому району г. Саратова от <дата> № брак между Тугушевым И.Р. и Тугушевой А.Р. был расторгнут <дата>, о чем имеется запись акта о расторжении брака № от <дата>, после расторжения брака Тугушевой А.Р. присвоена фамилия Батраева А.Р. (л.д.84, 114). Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Тугушевым И.Р. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.42). В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита и в оплату начисленных процентов. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору № от <дата>. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 474 993 руб. 62 коп., из них: основной долг - 399 652 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 47579 руб. 62 коп., пени - 27761 руб. 89 коп. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному истцом Тугушеву И.Р. ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ему было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору (л.д.33). Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. В соответствии с пунктом 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Батраева (Тугушева) А.Р., Донсков В.Ю. были уведомлены о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщиком Тугушевым И.Р., поручителями которого они являются, образовалась задолженность по кредитному договору, которая должна быть погашена в срок до <дата>, что подтверждается требованиями № от <дата>, № от <дата> (л.д.34,35). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору от <дата> не исполнено до настоящего времени Тугушевым И.Р. а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донсковым В.Ю., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» законными и обоснованными в части основного долга в размере 399 652 руб. 11 коп., процентов за пользование кредитом в размере 47579 руб. 62 коп. Разрешая заявленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»требования о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 17123 руб. 77 коп., пени по просроченным процентам в размере 10638 руб. 12 коп., всего в сумме 27761 руб. 89 коп., суд исходит из следующего. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. кредитного договора). Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, возражений ответчиков относительно размера пени, жизненные обстоятельства ответчика Батраевой А.Р., суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков Тугушева И.Р., Батраевой А.Р., Донскова В.Ю., состоящих из пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам с 27761 руб. 89 коп до 10000 рублей. На основании изложенного, с Тугушева И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскова В.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 457 231 руб. 73 коп., а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга исходя из суммы основного долга 399652 руб. 11 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с 121 июня 2011 года по день фактического исполнения обязательств. Доводы ответчика Батраевой А.Р. о том, что в ее адрес истцом не направлялось уведомления о просрочке погашения кредита, опровергаются материалами дела. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Направленные требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в адрес заемщика Тугушева И.Р. и поручителей Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскова В.Ю. направлялись уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от <дата>. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 7949 руб. 94 коп. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Тугушева И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскова В.Ю. солидарно в пользу истца, составляет 7772 рубля 32 копейки (457231 руб. 73 коп. - 200000 руб.) х 1% + 5200), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договорами поручительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Тугушеву И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно сТугушева И.Р., <дата> года рождения, Батраевой (Тугушевой) А.Р., <дата> года рождения, Донскова В.Ю. <дата> года рождения в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 457231 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7772 рубля 32 копейки, всего 465005 (четыреста шестьдесят пять тысяч пять) рублей 05 копеек. Взыскать солидарно с Тугушева И.Р., Батраевой (Тугушевой) А.Р., Донскова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 399652 руб. 11 коп. по ставке 19 процентов годовых за период с 21 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>