Дело №2-1876/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года                        г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием

представителя заявителя Балабановой Е.В.: Беловой В.Г., представившей доверенность от <дата>,

представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Бабенковой Ю.С., представившей доверенность от <дата>,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Хрущевой М.А., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балабановой Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в виде неисполнения исполнительного производства,

установил:

Балабанова Е.В. обратилась с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в виде неисполнения исполнительного производства, в обоснование которого указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем РОСП Октябрьского района г.Саратова ФИО1. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Овчинниковой Л.Т. в пользу Балабановой Е.В. денежных средств в размере 1 015 195 рублей 29 копеек. Данным постановлением должнику Овчинниковой Л.Т. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

<дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Главное Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, во Внешторгбанк, ЗАО АКБ «Экспересс-Волга», Управляющему Экономбанка, ГУ ГИМС по Саратовской области, МУП «Городское БТИ», Управляющему Саратовского ОСБ №, УГИБДД УВД Саратовской области, отдел регистрации налогоплательщиков ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Саратова, УФМС по Октябрьскому району г.Саратова.

Бездействия судебного пристава-исполнителя налицо, поскольку судебный акт не исполняется длительное время. В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение 2 месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

При нахождении исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя около 1 года, пристав ни разу не осуществил выход по месту жительства должника, не выяснил, имеется ли имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель в рамках данных ему полномочий не контролировал поступление ответов на сделанные им запросы, повторно их не направлял, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

К должнику не применялись меры административного характера: наложение штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного, заявитель Балабанова Е.В. просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саратова УФССП по Саратовской области в виде неисполнения исполнительного производства № о взыскании с Овчинниковой Л.Т. в пользу Балабановой Е.В. денежных средств в размере 1 015 195 рублей 29 копеек. Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Балабановой Е.В..

В судебное заседание заявитель Балабанова Е.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Также в судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Овчинникова Л.Т. извещенное о дате слушания дела надлежащим образом.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие заявителя Балабановой Е.В. и заинтересованного лица Овчинниковой Л.Т..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Балабановой Е.В. и заинтересованного лица Овчинниковой Л.Т...

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, дав пояснения аналогичные изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица представители Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, требования, изложенные в заявлении не признали, представив письменный отзыв на него. При этом, дали пояснения в судебном заседании аналогичные указанным в отзыве. Как видно из представленного отзыва, действительно, на исполнении в Октябрьском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере 1 015 195 рублей 29 копеек с Овчинниковой Л.Т. в пользу
Балабановой Е.В..

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. После чего, исполнительное производство было передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова, а соответственно ФИО1. не мог производить какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в пользу Балабановой Е.В..

Кроме того, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства. Однако, застать Овчинникову Л.Т. по месту ее жительства, не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты. Согласно последнему акту совершения исполнительных действий, со слов соседей, Овчинникова Л.Т. по адресу: <адрес>, не проживает более двух лет.

Согласно ответам из учетно-регистрирующих органов какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено.

При этом, было установлено, что должник Овчинникова Л.Т. является получателем пенсии. В связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Довод заявителя о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 2-х месячный срок не обоснован, поскольку данный срок в силу ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является присекательным.

Также не состоятельна ссылка заявителя на ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как данная норма предусматривает порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера. Соответственно и меры административной ответственности, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ, также в рамках исполнительного производства не могут быть применены.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> с Овчинниковой Л.Т. в пользу Балабановой Е.В. в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства в размере 994 054 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 1 015 195 рублей 29 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании заявления взыскателя был выдан исполнительный лист, который был передан <дата> для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лужанковым О.Ю. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства по данному решению суда.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в период времени с <дата> до <дата> в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, производился выход <дата> по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа № от <дата>.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время у должника Овчинниковой Л.Т. отсутствует имущество, на которое в соответствие с законодательством Российской Федерации, возможно было бы обратить взыскание.

При этом, было установлено, что должник Овчинникова Л.Т. является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры к исполнению решения суда, совершались и совершаются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного ограничения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы заявителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем к должнику не были применены санкции, установленные ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не назначен штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, что в свою очередь является бездействием судебного пристава-исполнителя, и повлекло незаконное ограничение прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования данной статьи, указанные в ней меры принудительного характера затрагивают интересы должника, а не взыскателя, а поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в непринятии мер по взысканию исполнительного сбора и штрафа по исполнительному производству, не имеется.

Более того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий, к исполнительным документам неимущественного характера, порядок исполнения которых регулируется главой 13 названного Закона и, в частности, ст.105 Закона, следует отнести исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.

Таким образом, заявление Балабановой Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в виде неисполнения исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Балабановой Е.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в виде неисполнения исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 23 августа 2011 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                   Т.В. Мещерякова