Дело № 2-1960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулина А.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сайфулин А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указал, что <дата> в городе Саратове на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей истцу и автомашины <данные изъяты> государственный №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный № - ФИО1., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и последним владельцу поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 51 393 рубля. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области и согласно экспертному заключению последнего сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 164 804 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68 607 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 730 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 57).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела (л.д. 55), сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), о причинах неявки суду не сообщила. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что страховая компания ОАО СК «РОСНО» признало событие - дорожно-транспортное происшествие от <дата> с участием автомобиля истца, страховым случаем, составило акт о страховом случае в соответствии с действующим законодательством, согласно которому к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере по основному ущербу - 51 393 рубля, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требованиях. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости (л.д. 44-46).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в городе Саратове на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № - ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (л.д. 17), схемой происшествия (л.д. 18), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1. (л.д. 19).

Риск гражданской риск гражданской ответственности ФИО1. за вред, причиненный при эксплуатации автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахован ОАО СК «РОСНО», что представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось (л.д. 44-46).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, что также представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось (л.д. 44-46).

Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 164 804 рубля (л.д. 7 - 27).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сумму ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля истца от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную ответчиком страховую выплату в размере 51 393 рублей, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 68 607 рублей (120 000 руб. - 51393 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 3050 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 32) и платежным поручением № от <дата> (л.д. 33). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2259 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 4), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2258 рублей 21 копейка, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора от <дата> (л.д. 35) истцом была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сайфулина А.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Сайфулина А.И. страховое возмещение в размере 68 607 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3050 рублей, государственную пошлину в размере 2258 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 75915 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья подпись          О.И. Монина