Дело №2-1804/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Голубеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Голубеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебное заседание ответчик Голубев А.М., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика Голубева А.М.. Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дате слушания дела и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Голубева А.М.. В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в ходе судебного заседания, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Таким образом, отказ от иска представителя истца, суд считает необходимым принять. В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства представителю истца были судом разъяснены, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная представителем истца расписка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Голубеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ от искового заявления представителя истца Открытого акционерного общества банк «ОТКРЫТИЕ» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Голубеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Голубеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья Т.В. Мещерякова