Дело № 2-1955/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием: представителя истца Павлова А.Б., действующего по доверенности от <дата>, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкевич А.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мелешкевич Ф.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указала, что <дата> в 17 часов 30 минут в городе Саратове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1, автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Мелешкевич А.Б., принадлежащей последней и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого за вред, причиненный при эксплуатации автомашины ГАЗ 33021 государственный номер №, застрахована ответчиком. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем последней было выплачено страховое возмещение в размере 37825 рублей. Истец не согласилась с указанной суммой ущерба, обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» и согласно экспертному заключению последнего сумма ущерба, причиненного истцу, с учетом износа составила 95 414 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 26 985 рублей. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 55190 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 4060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 730 рублей.

Представитель истца по доверенности Павлов А.Б. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Мелешкевич Ф.М. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщила. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указала, что страховая компания ОАО СК «РОСНО» признало событие - дорожно-транспортное происшествие от <дата> с участием автомобиля истца, страховым случаем, составило акт о страховом случае в соответствии с действующим законодательством, согласно которому к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере по основному ущербу - 37 825 рублей, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требованиях. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости до 5000 рублей (л.д. 43-45).

Истец Мелешкевич Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть дело без ее участия с участием представителя (л.д. 41).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <данные изъяты> в городе Саратове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1, автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением Мелешкевич А.Б., принадлежащей последней и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата> (л.д. 12-13), схемой происшествия (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14).

Риск гражданской риск гражданской ответственности ФИО1. за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> государственный номер № застрахован ОАО СК «РОСНО», что представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось (л.д. 43-45).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения, что также представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось (л.д. 43-45).

Согласно экспертному заключению №/АМ <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения повреждений (с учетом износа) автомобиля истца составила 95 414 рублей (л.д. 16 - 26).

Согласно заключению №/АМ-Утс от <дата> о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, последняя составила 26 985 рублей (л.д. 27-33).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сумму ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля истца от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем, учитывая произведенную ответчиком страховую выплату в размере 37825, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 82175 рублей (55190 руб. + 26985 руб.) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4060 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 5) и оплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 730 рублей (л.д. 42).Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 665 рублей 25 копеек, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 4), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора от <дата> (л.д. 10) истцом была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мелешкевич А.Б. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Мелешкевич А.Б. страховое возмещение в размере 81 175 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4060 рублей, государственную пошлину в размере 2665 рублей 25 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 94630 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья подпись          О.И. Монина