Дело № 2-1722/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Астраханцевой Т.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Астраханцевой Т.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> между Астраханцевой Т.С. (заемщиком) и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого Астраханцева Т.С. получила кредит на приобретение автомобиля в сумме 649000 руб. сроком на 5 лет под 9,5% годовых. Согласно п. 1.2. данного договора и 7 колонки графика платежей за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1623 руб. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере, в сумме 89237,5 руб., что подтверждается квитанциями, приходными кассовыми ордерами. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию ссудного счёта. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставление кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-«О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям закона. Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику. Согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями производим по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии х количество дней, х 8.25% : 360) результаты складываем. Расчет производим на <дата>. Согласно данному расчету проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили 11890,17 рублей. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Полагаем, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указаной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, истец полагает, что банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1000 рублей. Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защиты прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа. МООП «Защиты прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления) МООП «Зашиты прав потребителей» заплатила 7 000 рублей. В связи с изложенным истец просит признать п. 1.2. кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 89237,5 рублей недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Астраханцевой Т.С. ежемесячный платеж в сумме 89237,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11890,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50563,83 руб., из которых 25281,91 руб. взыскать в пользу Государства, 25281,91 руб. взыскать в пользу МООП «Защиты прав потребителей»; взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу МООП «Защиты прав потребителей» судебные издержки в сумме 7 000 рублей в полном объеме. В судебное заседание истец Астраханцева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по доверенности Королев Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиала по доверенности Елизарьев А.Ю. в судебное заседание не явился. Предоставил письменный отзыв в котором в удовлетворении исковых требованиях Астраханцевой Т.С. просит отказать в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Астраханцевой Т.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, (л.д. 12-19), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 649 000 рублей, с уплатой 9,5 процентов годовых, сроком на 5 лет, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить начисленные проценты и комиссии. Согласно пункту 1.2 кредитного договора № от <дата> Клиент обязуется уплачивать банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями предоставления кредита определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. Свои обязательства по кредитному договору №, от <дата>, банк выполнил и перечислил сумму кредита на счет Астраханцевой Т.С. Как указано выше в решении из условий кредитного договора №, от <дата> следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, пункт 1.2 кредитного договора №, от <дата>, предусматривающий обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительным в силу ничтожности. В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истица просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 89237,5 рубля. Суд не может согласиться с данным расчетом истца. Согласно представленной представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» выписки по счету размер комиссии за обслуживание ссудного счета в период с <дата> по <дата> составляет 34 020 рублей 16 копеек, доказательств иного размере стороной истца не представлено. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Астраханцевой Т.С. о взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению частично. Согласно исковым требованиям Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Астраханцевой Т.С. она просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11890,17 рублей. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследст вие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неос новательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Выше в решении указано, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, в силу противоречия закону. Поэтому указанная сумма денежных средств неправомерно удерживалась и находилась в пользовании банка, в связи с чем, на нее подлежат начислению и взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указан период неправомерного использование денежных средств с <дата> по <дата>. При проверке судом правильности расчета установлено, что в пределах периода начисления процентов предоставленного истцом первый ежемесячный платеж по комиссии за обслуживание ссудного счета был оплачен Астраханцевой Т.С. <дата>, с указанной даты и подлежат начислению указанные проценты из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25 процентов годовых, в связи с тем, что она действовала на протяжении большего периода применяемого при расчете. Стороной истца произведен расчет процентов за период не соответствующий выписки представленной стороной ответчика и графика платежей, в связи с чем суд считает сумму процентов в размере 11890,17 рублей завышенной и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения не имеется. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 29 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, в размере 40 020 рублей 16 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 010 рублей 08 копеек, который подлежит распределению между бюджетом муниципального образования «Город Саратов» и Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по 10 005 рублей 04 копейки в пользу каждого. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, участия в нем представителя общественной организации, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 770 рубля 60 копейки из расчета: (39020,16-20000)*3%+800 по имущественному требованию, плюс 200 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда и 200 рублей за неимущественное требование о признании условий договора недействительными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Астраханцевой Т.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора№№ от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительной сделки и взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала в пользу Астраханцевой Т.С., денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от <дата> в размере 34 020 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 40 020 (сорок тысяч двадцать) рублей 16 копеек. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 10 005 (десять тысяч пять) рублей 04 копейки. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 10 005 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 15 005 (пятнадцать тысяч пять) рублей 04 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И. Долгова