Дело № 2-1558/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., истца Борисовой С.Г., представителем истца по доверенности Угрушевой В.Н., ответчика Гаврюшина М.В., представителя ответчика по ордеру Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.Г. к Гаврюшину М.В. об отсутствие права пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению Гаврюшина М.В. к Борисовой С.Г., товариществу собственников жилья «Контролёр», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительной справки, признании незаконным решение, прекращение права собственности, установлении факта, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Гаврюшину М.В. об отсутствие права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указала, чтоБорисова С.Г. является собственником <адрес> на основании справки о полной выплате пая выданной ТСЖ «Контролер». Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ее племянник- Гаврюшин М.В. Условием регистрации ответчика в квартиру явилось то обстоятельство, что ему необходима была постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства. Впоследствии ответчик вселился в указанную квартиру по просьбе матери истца ФИО1, которая проживала в указанной квартире. Истец и ответчик обусловили условия проживания - обязательная оплата коммунальных услуг, а также содержание квартиры в надлежащем состоянии, а также оказание помощи бабушке- ФИО1 Проживание в квартире носит временный характер, и по первому требованию истца ответчик выселяется из квартиры. В настоящее время ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 105199,82 руб. Указанная сумма является для истца существенной, поскольку она является пенсионеркой. Истец предложила ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако он отказался. Выселиться и сниматься с регистрационного учета он также не желает. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. Считает, что у ответчика отсутствует право на жилое помещение в указанной квартире, поскольку он никогда не был членом семьи истца, никогда не вел с ответчиком общее хозяйство. Условием проживания ответчика явилось временное пользование жилым помещением, с оплатой коммунальных и иных услуг по содержанию жилья. Истец проживает в <адрес> с 1976г. В указанной квартире кроме ответчика проживала мать истца- ФИО1, которая, фактически и производила все необходимые платежи за себя и своего внука. После ее смерти в 2005г ответчик никаких оплат не производит. В настоящее время у истца возникла необходимость переезда в г. Саратов. Материальное положение истца не позволяет оплатить образовавшуюся задолженность, поэтому вынуждена поставить вопрос о продаже своей квартиры. Иным способом разрешить указанную проблему истец не может. В связи с изложенным просит признать за Гаврюшиным М.В. отсутствие права пользования жилым помещением - квартиры <адрес>. Выселить Гаврюшина М.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания ответчиком были заявлены встречные требования, которые уточнялись неоднократно, согласно последних уточнений ответчик просил признать справку товарищества собственников жилья № от <дата>, выданную Борисовой С.Г. о принадлежности квартиры <адрес>, и выплате паенакопления недействительной. Признать решение Октябрьского районного совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от <дата> «об утверждении решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от <дата> незаконным. Прекратить в единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Борисовой С.Г. на квартиру <адрес> Установить факт владения на праве собственности квартирой № <адрес> ФИО1. Установить факт принятия ФИО3 наследственного имущества, после смерти <дата> матери ФИО1. Признать за Гаврюшиным М.В. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <дата> отца ФИО3. В обоснование своих требований указал, что Гаврюшин М.В. с <дата> постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Совместно с ним проживала его бабушка ФИО1, с которой они проживали единой семьей, совместно оплачивали коммунальные иные платежи. <дата> его бабушка ФИО1 умерла, о чём имеется свидетельство о смерти. <дата> умер отец ответчика ФИО3, о чём имеется свидетельство о смерти. Борисова С.Г. является его родной тетей, дочерью ФИО1 и ФИО5. Борисова С.Г. с 1976 года постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> На протяжении 23 лет Борисова С.Г. квартирой не интересовалась, своих претензий не предъявляла. В ноябре 2010 года он получил письмо из <адрес> из которого ему стало известно, что Борисова С.Г. является собственницей квартиры, в котором последняя требовала освободить квартиру до <дата>. На что истец обратился в УФРС по Саратовской области за выпиской о принадлежности спорной квартиры, выписка истцом была получена <дата>, после чего истец в мирном порядке пытался урегулировать возникший спор. <дата> ознакомившись с исковым заявлением Борисовой С.Г. к Гаврюшину М.В. стало известно, что Борисова С.Г. на основании справки ТСЖ «<данные изъяты>» от <дата> является членом ЖСК «<данные изъяты>» с <дата> и собственником <адрес>. Сумма паенакопления в размере 6903 рублей 81 копейка выплачена полностью <дата> и получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Согласно ответу на запрос № и № от <дата> и от <дата> ТСЖ -собственником квартиры <адрес> является Борисова С.Г., которой пай в ЖСК «<данные изъяты>» был ей передан после смерти отца ФИО5 в 1978 году. Передача пая утверждена решением Октябрьского исполкома города Саратова № от <дата>. После погашения ссуды в 1992 г. Борисова С.Г. стала являться собственником квартиры». Согласно решению исполнительного комитета Октябрьского районного совета трудящихся депутатов от <дата> № «об утверждении решения общего собрание членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от <дата> утверждено решение общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> об исключении из членов кооператива ФИО5 (в связи со смертью) и о принятии в члены кооператива Борисовой С.Г. на 3-х комнатную квартиру № без указания номера дома и улицы. ФИО5 умер <дата>, о чём <дата> составлена актовая запись о смерти №,о чём имеется свидетельство о смерти. Таким образом, справка ТСЖ «<данные изъяты>» № от <дата>, выданная Борисовой С.Г. является недействительной по следующим основаниям:

Первоначально дедушка ФИО5 был принят в члены кооператива ЖСК «<данные изъяты>» и на основании договора от <дата> заключенного между ЖСК «<данные изъяты>» получил квартиру по улице <адрес> и уплатил паевой взнос - 40 % стоимости квартиры, остальные 60 % стоимости обязался уплачивать в течении 15 лет после вселения в виде ссуды <данные изъяты> ФИО5 было уплачено <дата> согласно квитанция 2517 паевой взнос 2800 рублей и в дальнейшем уплачивалась ссуда по квитанциям, выставляемым ЖСК «<данные изъяты>», на период январь 1984года ссуда была погашена в полном объеме, ФИО1 от имени ФИО5 Это дает основания утверждать, что пай на Борисову С.Г. не переводился и она его не оплачивала.

После смерти ФИО5 у него осталась жена ФИО1 и ФИО3, дочь ответчица Борисова. С 1976 года Борисова С.Г. в городе Саратова не проживала и не зарегистрирована. Как видно из представленных документов, Борисова С.Г. обеспечена жилой площадью в <адрес> и с 1976 года проживает по вышеуказанному адресу. В результате членом кооператива Борисова С.Г. не являлась, паевые взносы ею не оплачивались. Фактически членом кооператива после смерти мужа ФИО5 являлась ФИО1, так как была зарегистрирована и проживала, и продолжала выплачивать ссуду по выставляемым ЖСК квитанциям.

Считает необходимым обратить внимание, что в справке ТСЖ № от <дата> указано, что Борисова С.Г. является членом кооператива с <дата>, сумма паенакопления выплачена в размере 6903 рублей 81 копейка, дата окончательного расчета <дата>. Что полностью не соответствует действительности, так как в ответе ТСЖ «<данные изъяты>» на запрос содержатся другие сведения, и указано, что ссуду Борисова С.Г. погасила в декабре 1992 года, при этом квитанций об оплате паевых взносов ею суду не представлены. Решение Октябрьского районного совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от <дата> является незаконным по следующим основаниям. Пунктом 6 Примерного устава ЖСК предусмотрено, что членом кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18 летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Согласно п. 19 п.п.3 примерного Устава жилищно-строительного кооператива член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи, и это. является правом, но не обязанностью данного лица.(п. 19, п. 22 п. 23 Примерного Устава ЖСК;). Вопрос о переводе пая на Борисову С.Г. не ставился и не решался общим собранием жилищно-строительного кооператива «Контролёр». Кроме того, данное решение было утверждено спустя 15 дней со дня смерти члена кооператива ФИО5, при этом нарушив права других членов семьи. Согласно пункту 24 Примерного Устава ЖСК: « пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке. Общее собрание членов кооператива вправе принять в члены кооператива с разрешения исполкома Совета депутатов трудящихся нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных пунктом 6 настоящего Устава.

Наследникам, не пользовавшимся квартирой при жизни наследодателя, а также отказавшимся от дальнейшего пользования квартирой, кооператив выплачивает стоимость наследуемого ими пая или доли его. ЖСК «<данные изъяты>» стоимость наследуемого пая по данной квартире не выплачивал никому. Члены семьи умершего члена кооператива, не являющиеся наследниками, проживавшие совместно с ним и имевшие общее хозяйство, сохраняют право дальнейшего пользования занимаемой жилой площадью, в случае вступления одного из наследников в члены кооператива. Если наследники откажутся от вступления в кооператив или, если наследников не окажется, указанные члены семьи умершего имеют право на вступление в члены кооператива с внесением пая в размере, соответствующем занимаемой квартире (комнате) и с соблюдением требований, указанных в пункте 6 настоящего Устава. Таким образом, государственная регистрация права собственности на основании недействительной справки также является незаконной, нарушает законные права и интересы истца. Считает, что право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону должно быть признано за Гаврюшиным М.В., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ч.2 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г., действующего с 01.01.1991 г. по 01.01.1995 г. « член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество». Согласно указанной нормы после полного внесения паевого взноса квартира становиться предметом права собственности, что подтверждается Законом «О собственности в РСФСР». Действующими в момент строительства кооперативной квартиры Гражданским Кодексом РСФСР / ст. 93 ч.2, 105, 106/ и ч. 1,3 ст. 51 Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. право собственности на кооперативную квартиру связано с выплатой паевого взноса и предоставлением построенной кооперативом для члена ЖСК квартиры. Аналогичное положение содержит и ст. 208 ГК РФ, в случаях когда нарушение права путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права исковая давность не распространяется.

В судебном заседании истец (ответчик) Борисова С.Г. и ее представитель по доверенности Угрушева В.Н. поддержали исковые требования о признании отсутствия права пользования квартирой у Гаврюшина М.В. и выселении его из спорной квартиры, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по следующим основаниям ФИО5 являлся отцом истца. В 1974 году он был принят в члены ЖСК и получил квартиру <адрес>. При вселении в спорную квартиру отцу был выдан ордер на состав семьи из 4 человек. К таковым, кроме отца, относилась Борисова С.Г., ее муж ФИО9 и ее сын ФИО10 Мать истца ФИО1 в указанной квартире никогда не была зарегистрирована, она проживала по адресу <адрес> В 1975 году истец, получив высшее образование, по распределению была направлена на работу в р.п. Ржакса Воронежской области. ФИО5 умер <дата> После его смерти, истец как член семьи написала заявление о вступлении в члены ЖСК. Общее собрание приняло ее в члены ЖСК и исполнительный комитет утвердил состоявшееся общее собрание членов ЖСК. В иске ФИО1 указывает, что она, якобы не имела никакого права на вступление в члены ЖСК, поскольку проживала в другом населенном пункте. Указанное обстоятельство не соответствует закону. На момент смерти отца пай за указанную квартиру в полном объеме выплачен не был. Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО5 явились паенакопления. Истец имела преимущественное право на вступление в члены ЖСК, поскольку была вписана в ордер на вселение и являлась членом семьи ФИО5 Пленум ВС СССР от 11 октября 1991г. указал что паенакопление умершего члена кооператива переходят к его наследникам независимо от места их проживания. Если наследодатель был членом жилищно-строительного кооператива и периодически уплачивал паевые взносы за квартиру, но выплатить их полностью при жизни не успел, то наследник получает права только на суммы паевых взносов, но не на квартиру в целом. Так происходит по причине того, что квартира до полной выплаты пая находится лишь в пользовании члена кооператива, а по наследству в собственность переходит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на таком праве. Перейти в собственность наследника в таком случае может только фактически выплаченная сумма пая и право вступления в члены кооператива. Пленум Верховного суда СССР от 11 октября 1991г указал что «если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Никто из других наследников, после смерти ФИО5 не заявлял требований на наследственное имущество в виде части паенакоплений, и членства в кооперативе, поскольку они- (наследники: ФИО1 и ФИО3) знали, что спорная квартира строилась на денежные средства истца. Указанную квартиру истец и ее муж строили для себя. При жизни отца, истец высылала деньги на погашение ссуды, а после его смерти вопросами погашения ссуды занималась ее мать- ФИО1 Из предоставленных истцом квитанций следует, что платежи принимались на имя ФИО5 Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что оплата производилась ФИО1 из своих личных средств в качестве члена кооператива. Ежеквартальная плата составляла от 120 до 130 руб. На указанный период времени мать истца была пенсионеркой, и она не имела финансовой возможности производить оплату в таком размере. Считает необходимым также пояснить, что права и обязанности члена ЖСК регулировались уставом ЖСК из которого следовало, что членом ЖСК можно стать путем принятия решения Общего собрания о приеме в члены ЖСК, которое утверждалось исполнительным комитетом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выражала требование стать членом ЖСК, либо получить часть паенакопления после смерти ФИО5 суду не предоставлено.

Ответчик (истец) Гаврюшин М.В. и его представитель по ордеру Мешкова А.В. в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что Гаврюшин М.В. был вселен в квартиру и проживал в ней как член семьи собственника, при жизни бабушки и имеет на неё все права. Просил удовлетворить встречные исковые требования и признать справку товарищества собственников жилья № от <дата>, выданную Борисовой С.Г. о принадлежности <адрес>, и выплате паенакопления недействительной. Признать решение <адрес> совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от <дата> «об утверждении решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от <дата> незаконным. Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Борисовой С.Г. на <адрес>. Установить факт владения на праве собственности квартирой № <адрес> ФИО1. Установить факт принятия ФИО3 наследственного имущества, после смерти <дата> матери ФИО1. Признать за Гаврюшиным М.В. право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <дата> отца ФИО3. По основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ТСЖ «<данные изъяты>», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», третьи лица управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, о дне судебного заседания извещены надлежащем образом, в судебное заседание неявились, об отложении дела не просили, в деле имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора полгавшего возможным удовлетворить требование истца Борисовой С.Г. и отказать в удовлетворении требований Гаврюшина М.В. в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в 1974 году ФИО5 являясь отцом Борисовой С.Г. был принят в члены ЖСК и получил <адрес> <адрес> (л.д.56-57).

Согласно представленному ордеру № серии ЖСК от <дата>, в спорную квартиру были вселены, состав семьи из 4 человек, состоящих из ФИО5 (кв/пайщик), дочери Борисовой С.Г., зятя ФИО9, внука ФИО10 (л.д.80-82). Таким образом, ордер на вселение в спорную квартиру ФИО1 не выдавался и в <адрес> (ранее Б.Хмельницкого) в <адрес>, в период с 1977 года она не вселялась, не была зарегистрирована и в указанной квартире не проживала.

Из справки представленной из ТСЖ № <адрес> следует, что ФИО1 была зарегистрирована и являлась квартиросъемщиком по адресу <адрес> до 2006 года.

ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-РУ № (л.д.52).

Решением общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от <дата>, утвержденного решением № исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата> (л.д. 54) ФИО5 был исключен из членов кооператива, в связи со смертью и в члены кооператива вместо умершего отца была принята Борисова С.Г. на трехкомнатную <адрес>, состав семьи три человека.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя и именно на этот день определяется состав наследственного имущества.

На день смерти ФИО5, то есть на <дата>, в состав наследственного имущества по действовавшему на тот период законодательству входило только паенакопление, но не спорная квартира на которую претендует ответчик Гаврюшин М.В.

Кроме того, право собственности на кооперативную квартиру могли приобрести лишь те члены кооператива, которые были живы на <дата>, поскольку в силу ст. 9 ГК РСФСР правоспособность гражданина прекращается его смертью. Поэтому член кооператива, умерший до <дата>, независимо от того, что он полностью выплатил пай, не мог стать собственником квартиры и, следовательно, передать эту квартиру кому-либо в порядке наследования.

Поэтому общее собрание членов ЖСК «<данные изъяты>» в пределах своей компетенции приняло решение об исключении из членов кооператива ФИО12 и принятия в члены наследника Борисову С.Г.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 16.06.1978 г. № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», если разделить пай невозможно, с супруга, являющегося членом кооператива, может быть взыскана соответствующая денежная компенсация в пользу другого супруга по его просьбе об этом и лишь при условии, когда он изъявит согласие освободить жилое помещение, если иное не предусмотрено Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

По иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося общим совместным имуществом супругов (бывших супругов), без раздела пая. Право на часть паенакопления может быть признано и за наследниками умершего члена кооператива.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами», паенакопление умершего члена кооператива, переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Таким образом согласно требований законодательства действующих на момент возникших правоотношений между сторонами, должно было быть воле изъявление сторон наследников и пережившего супруга на получение паенакопления, либо включения их в члены ЖСК. Как следует из решений исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, членом ЖСК была признан лишь один наследник Борисова С.Г., что свидетельствует об отказе от участия в дальнейших расходах по оплате квартиры других наследников, а именно отца Гаврюшина М.В.-ФИО3 и его бабушки (пережившей супруги наследодателя) ФИО1 Доказательств иного в ходе судебного заседания стороной ответчика (истца по встречному иску) Гаврюшина М.В. представлено не было.

Доводы Борисовой С.Г. о вступления отца в кооператив, для улучшения именно ее и ее семью жилищных условий подтверждается совокупность представленных суду доказательств, а также показаниями свидетеля.

Так согласно представленному ордеру на вселение в месте с наследодателем его членами семьи были указанны Борисова С.Г. и ее семья, согласно представленному решению исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, именно Борисова С.Г. была принята в члены кооператива. В период с 1978 года и до 2005 года ФИО1 и до 2010 года ФИО3 своих прав на спорную квартиру не высказывали и не вступали в наследство на спорную квартиру. Указанное обстоятельство также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель2, показаниям которой не доверять у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, а также ее показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы стороны Говрюшина М.В. о принятии его отцом фактически наследства путем принятия имущества наследодателя ФИО1 серебряных ложечек, суд считает не состоятельными поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель2, которая является супругой умершего ФИО3 и пояснила в ходе рассмотрения дела, что при жизни свекровь ФИО1 передала им в дар серебряные ложечки, которые после ее смерти куда-то исчезли. У ФИО3 с сыном Гаврюшеным М.В. были плохие отношения, в связи с чем он старался не приходить в квартиру, где проживала его мать ФИО1 не при жизни ни после её смерти и при жизни он редко общался с сыном. Каких либо вещей после смерти матери ФИО3 в дом не приносил и не брал из квартиры, где последнее время проживала мать.      

Доводы стороны о признании справки ТСЖ «<данные изъяты>» № от <дата>, выданной Борисовой С.Г., недействительной в виду представленных квитанций из которых следует, что пай выплачен на период января 1984 года в полном объеме и именно ФИО1 за ФИО5, суд, считает не основательными, и не влияющими на существо рассматриваемых правоотношений, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО5 умер и в период времени с 1978 года по январь 1984 года не мог нести расходы за спорное помещение и наличие самой записи в квитанциях не может свидетельствовать об исполнении обязанностей супруги ФИО1 за умершего супруга ФИО5

Перевод пая или вступление в наследство и принятия после наследодателя обязательств, свидетельствует также решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от <дата>, которое было утверждено решением № от <дата> и именно с указанно времени обязанность по внесению платежей переходят на другого члена кооператива. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами ни ФИО1, ни ФИО3 не являлись членами ЖСК и не вступали в него после смерти ФИО5 Поскольку само понятие «фактическое вступление в члены ЖСК» не может является основанием для принятия в члены ЖСК, так как оно предусматривает воле изъявление стороны выразившееся в письменной подачи заявления на его принятии и утверждение письменного заявления, как общим собранием членов ЖСК, так и выше стоящим органом, как в данном случае Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г.Саратова.

Таким образом, законных оснований и обоснований, а также доказательств со стороны Гаврюшина М.В. для признания справки ТСЖ № от <дата> недействительной и признания решения от <дата> № незаконным в ходе рассмотрения дела стороной истца по встречному иску не представлено. Ссылка Гаврюшина М.В. на нормы закона, на основании которых истец просил признать решение от <дата> № незаконным, не относятся к правоотношениям возникшим между сторонами и не подлежат применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период времени наследниками первой очереди являлись супруга умершего наследодателя ФИО5 -ФИО1, а также его сын ФИО3 Претензий по факту перевода пая на наследника Борисову С.Г. не высказывали и не вступали в наследство до дня смерти последних. Таким образом, каких либо нарушений прав истца, указанными выше оспариваемыми документами, Гаврюшина М.В. в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и не доказано.

В ходе рассмотрения дела не было опровергнуто стороной ответчика (истца по встречному иску) доводы стороны Борисовой С.Г., о наличие договоренности между родителями ФИО5 и ФИО1 о вступления в члены ЖСК для улучшения жилищных условий дочери Борисовой С.Г. и ее семьи, а также факт передачи денежных средств матери для оплаты оставшейся стоимости квартиры, для чего и велась представленная стороной ответчика Гаврюшиным М.В. тетрадь, из которой следуют записи о суммах расходов. Суд считает, что для расходов своих денежных средств у умершей ФИО1 не имелось оснований отчета не перед одним членом семьи.

В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Борисовой С.Г. правомерно выдана справка о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартир, и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для прекращения право собственности в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за Борисовой С.Г. у суда не имеется, в указанной части исковых требований Гаврюшина М.В. следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1110 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1152 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения установлено, что ни ФИО1, ни ФИО3 не принадлежала квартира <адрес> и они не вступали в наследство в установленном законом порядке. Более того, сам истец по встречному иску не вступал в наследство после смерти бабушки ФИО1 и отца ФИО3 Факт обращения в нотариальную контору за свидетельством о вступлении в наследство в ходе судебного заседания Гаврюшин М.В. не оспаривал и подтвердил, в ходе рассмотрения дела, что к нотариусу он не обращался, поскольку фактически принял наследство после бабушки. Однако не представил никаких доказательств о фактическом вступлении в наследство после смерти отца и основания для наследования якобы унаследованного после смерти бабушки имущества ввиде спорной квартиры, не представил. В ходе судебного заседания не было представлено ни одного доказательства волеизъявления наследодателей ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру.

Согласно представленной доверенности от <дата> удостоверенной нотариусом ФИО17 и зарегистрированной в реестре за №, Борисова С.Г., доверила ФИО1, проживающей <адрес>, сдать во временное пользование, определяя сроки и условия по своему усмотрению, жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>,заключить договор, получать необходимые справки, расписываться за нее, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся <адрес>), для чего предоставила ей право получать необходимые справки, удостоверения, другие документы, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор в органах государственной регистрации в соответствии с законом, расписываться за нее во всех необходимых документах, выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из указанной доверенности также следует, что ФИО1 не являлась собственником спорного помещения и при жизни не претендовала на спорное имущество. Как пояснила в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель2, ФИО1 являлась квартиросъемщиком квартиры <адрес>. После смерти ФИО1 лицевой счет и договор найма был заключен с ней. В квартиру <адрес> ФИО1 вселилась по просьбе дочери Борисовой С.Г., поскольку последняя проживала в другом городе и за квартирой некому было ухаживать и присматривать, потом был вселен Гаврюшин М.В. Указанные показания свидетеля не вызывают сомнения в их объективности, поскольку подтверждаются также собранными по делу доказательствами и не были опровергнуты стороной ответчика Гаврюшиным М.В.

Показания свидетеля Свидетель1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме того обстоятельства, что Гаврюшин М.В., проживал в квартире с бабушкой долгое время и Борисову он никогда там не видел, по существу заявленных требований пояснить не мог. Остальные показания он давал со слов истца Гаврюшина М.В.

В связи с выше изложенным в удовлетворений требований Гаврюшина М.В. к ответчикам отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

В ходе рассмотрения дела стороной Гаврюшина М.В. не представлено ни одного доказательства об обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ни после смерти бабушки отцом не после смерти отца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Гаврюшин М.В. в ходе рассмотрения дела не представил доказательств пропуска срока, либо его не пропуска о котором заявил в ходе рассмотрения дела представитель Борисовой С.Г., по доверенности Угрушева В.Н.

Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства в судебном заседании не названы и доказательств тому не представлены.

При таком положении, представленных доказательств суд также, считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Гаврюшина М.В.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера № серии ЖСК от <дата>, в квартиру <адрес> были вселены, состав семьи из 4 человек, состоящих из ФИО5 (кв/пайщик), дочери Борисовой С.Г., зятя ФИО9, внука ФИО10 (л.д.80-82). ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-РУ № (л.д.52).

Решением общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от <дата>, утвержденного решением № исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от <дата> (л.д. 54) ФИО5 был исключен из членов кооператива, в связи со смертью и в члены кооператива вместо умершего отца была принята Борисова С.Г. на трехкомнатную квартиру № состав семьи три человека.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 64-АВ №, за Борисовой С.Г. признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д.7)

В спорной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик Гаврюшин М.В., на условиях оговоренных сторонами и по просьбе умершей материи истца ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетелей и не были оспорены и опровергнуты стороной ответчика, который в ходе рассмотрения дела подтвердил, что вселился в квартиру по просьбе бабушки ФИО1

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось Гаврюшиным М.В., что условием регистрации ответчика в квартиру явилось то обстоятельство, что ему необходима была постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства, после прихода из армии. Вселился в спорную квартиру Гаврюшин М.В. по просьбе матери истца ФИО1, которая проживала в указанной квартире и с согласия Борисовой С.Г. Условия проживания были оговорены сторонами Борисовой С.Г. и Гаврюшиным М.В. устно, в которые вошли обязательная оплата коммунальных услуг, содержание квартиры в надлежащем состоянии, оказание помощи бабушке- ФИО1

Стороны согласились, что проживание в квартире носит временный характер, и по первому требованию собственника ответчик выселяется из квартиры.

Согласно представленной справки № от <дата> задолженность по коммунальным платежам составляет 105 199 рублей 82 копейки, кроме Гаврюшина М.В. в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, соответственно свои обязательства, определенные соглашением о проживании с собственником, Гаврюшин М.В. нарушил и не исполняет в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве собственности спорная квартира, а ответчик не обладает правами, позволяющими им владеть и пользоваться им. Доказательств иного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорной квартирой, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащей истице квартире ответчиком, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из приведенных выше норм закона, обязательным условием для приобретения права проживания в жилом помещении является вселение в него собственником лица в качестве члена своей семьи. Гаврюшин М.В. в спорное жилое помещение вселялся временно, на период трудоустройства, а также ухода за бабушкой и несение расходов по содержанию и обслуживанию жилья. В настоящее время отпали основания при которых ответчик был вселен в квартиру истца, более того, ответчиком были нарушены условия по несению расходов, согласно представленным документам им частично были понесены расходы на оплату коммунальных услуг, а также установки счетчиков, которые были установлены без согласия собственника. Все выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобретения права на проживание в спорной квартире, а также отпали основания и условия при которых он был вселен в спорное помещение.

В спорный период времени Гаврюшин М.В. не являлся членом семьи собственника, поскольку он не был вселен как член семьи собственника, собственник проживал в другом городе, они не вели совместное хозяйство, бюджет, расходы, не оказывали друг другу никакой помощи.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд, защищая права собственника жилого помещения, считает возможным признать у Гаврюшина М.В. отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Доказательств наличия какого-либо договора между истцом и ответчиком по сроку пользования спорным жилым помещением в настоящее время ответчиком не представлено, жилищных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, при этом истец не желает предоставить Гаврюшину М.В. ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Безосновательное владение помещениями спорной квартиры со стороны ответчика Гаврюшина В.М. нарушает права и охраняемые законом интересы истца Борисовой С.Г. как собственника, имеющего право воспользоваться юрисдикционной формой защиты в виде предъявления иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о праве пользования спорной квартирой, истец сам нуждается в пользовании своим недвижимом имуществом, о чем пояснила в настоящем судебном заседании, право пользования жилым помещением за ответчиком не подлежит сохранению и Гаврюшин М.В. подлежит выселению из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствие у Гаврюшина М.В. права пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Выселить Гаврюшина М.В. из жилого помещения, квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Гаврюшина М.В. к Борисовой С.Г., товариществу собственников жилья «Контролёр», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительной справки, признании незаконным решение, прекращение права собственности, установлении факта, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья (подпись)                                               С.И.Долгова