Дело № 2-1766/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Ершовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» обратился в суд с иском к Ершовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Ершовой В.Б. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям в размере 150 000 рублей под 20 процентов годовых на срок 36 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от <дата> на предоставление кредита «Народный кредит». В соответствии с заявлением и «Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» кредит не предпринимателям», банк предоставил кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской по счету заемщика. В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий банка осуществляется заемщиком в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа перечислить на счет денежные средства в размере, равном размеру очередного платежа. Ершовой В.Б. не исполнялись обязательства по оплате и возвращению кредита. В соответствии с пунктом 3.5.1 Правил и пункта 4 заявления, за нарушение сроков уплаты очередных платежей заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 500 рублей за просрочку каждого очередного платежа. Задолженность Ершовой В.Б. по состоянию на <дата> составила: основного долга 46183 рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом 6060 рублей 78 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 6000 рублей, штрафов за просрочку внесения очередного платежа 4 000 рублей, а всего 62 244 рубля 15 копеек. <дата> ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>». По договору цессии (уступки прав требования) № от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» уступил, а компания «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» приняла право требования к Ершовой В.Б. по кредитному договору № от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, права на возмещение судебных расходов. С целью уведомления заемщика о переуступке прав требования задолженности по кредитному договору и об обязанности выплатить сумму задолженности были направлены уведомления, но выплата не производилась. <дата> представитель «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» обратился с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершовой В.Б. суммы задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы долга. В рамках исполнения судебного приказа с Ершовой В.Б. была взыскана сумма в размере 6 845 рублей 50 копеек. <дата> по заявлению Ершовой В.Б. судебный приказ был отменен. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55 398 рублей 65 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ершовой В.Б. сумму в размере 55 398 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Ершова В.Б. предоставила в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» заявление-оферту № (л.д. 9) на предоставление кредита «Народный кредит». В заявлении-оферте содержались персональные данные Ершовой В.Б., сведения об ее месте жительства и просьба о предоставлении ей кредита в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, с оплатой 20 процентов годовых, согласно графику платежей имеющимся в этом же заявлении, а также штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей. Также в заявлении-оферте указывалась, что она ознакомления с условиями предоставления кредита содержащимися в Правилах предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям (далее по тексту условия кредитного договора).

Согласно пункту 1.2 условий кредитного договора датой его заключения является дата подписания заявления на предоставление кредита представителем банка.

<дата> ОАО «<данные изъяты>» акцептировал оферту Ершовой В.Б. и подписал заявление-оферту Ершовой В.Б. от этого же числа.

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.2 условий кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа.

Из пункта 3.5.1 условий кредитного договора следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.4.1, 3.6.2 условий кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, заключив кредитный договор стороны, согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

ОАО «<данные изъяты>» выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет Ершовой В.Б., что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д. 12) и выпиской по судному счету Ершовой В.Б. (оборот л.д. 12-оборот л.д. 14).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Ершова В.Б. в период действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения платежа, а с <дата> перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности (л.д. 15-19) и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3.7 условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств ОАО «<данные изъяты>» вправе требовать с заемщика Ершовой В.Б. взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что решением единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 29-33) оно было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», что также подтверждается свидетельствами (л.д. 32-33).

В соответствии с представленным договором цессии № (уступки права требования) от <дата> (л.д. 21-24) ЗАО «<данные изъяты>» уступило, а «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» приняло, право требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом, либо правопредшественником Цедента - ОАО «<данные изъяты>», и заемщиками (перечень кредитных договором и заемщиков определен в приложении № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору № от <дата> (л.д. 38) Закрытое акционерное общество «Райфвайзенбанк» уступило «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» право взыскания с Ершовой В.Б. задолженности по кредитному договору №.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, к «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перешли права первоначального взыскателя, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании с Ершовой В.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору с Ершовой В.Б..

Согласно представленного расчета задолженности истец просит взыскать с Ершовой В.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг 46183 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом 6060 рублей 78 копеек, комиссию за ведение ссудного счета 6000 рублей, штрафы за просрочку внесения очередного платежа 4 000 рублей, а всего 62244 рубля 15 копеек.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 000 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.

Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Ершовой В.Б. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Ершовой В.Б. взысканию не подлежат.

Как установлено судом <дата> представитель «ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» обратился с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершовой В.Б. суммы задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы долга. В рамках исполнения судебного приказа с Ершовой В.Б. была взыскана сумма в размере 6 845 рублей 50 копеек.

Частичное взыскание с Ершовой В.Б. задолженности по кредитному договору в размере 6 845 рублей 50 копеек, утверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ершовой В.Б. в пользу истца, без учета задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 6000 рублей и взысканных по судебному приказу 6 845 рублей 50 копеек составляет 49398 рублей 65 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 рубль 96 копеек, исходя из следующего расчета (49398,65-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» к Ершовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой В.Б. в пользу «ЭЙ. ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 49398 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 рубль 96 копеек, а всего 51080 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 61 копейка.

Ершова В.Б. , не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Ершовой В.Б. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.