Дело № 2-1496/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Степановой Е.В., представителя истца Михеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова М.А. к Макаровой Н.Н. о досрочном прекращении права пользования квартирой и выселении, установил: Чистяков М.А. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Н. о досрочном прекращении права пользования квартирой и выселении. Требования мотивированы тем, что <дата> он приобрел у Макаровой Н.Н. по договору № в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В заключённом с ответчиком договоре содержатся элементы договора купли-продажи недвижимости и элементы договора найма жилого помещения. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 500000 рублей. Согласно п. 2.2 договора он при заключении договора уплатил аванс в сумме 150000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 350000 рублей он должен был выплатить ответчику в течение 90 дней после истечения либо досрочного прекращения пользования квартирой. При обсуждении условий покупки квартиры он согласился с тем, что ответчик сохранит право пользования квартирой на период 360 дней при условии ежемесячной оплаты в сумме 400 рублей в день. Плата за пользование квартирой согласно п. 3.6 договора производится один раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца срока пользования посредством передачи наличных денежных средств. Обязательства внесению платы за пользование квартирой ответчик не исполнял, не вносили плату за пользование квартирой более двух раз, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 57200 рублей. В силу п. 3.19 договора он вправе потребовать досрочного прекращения пользования ответчиком квартирой в случае невнесения более двух раз в установленные договором сроки платы за пользование квартирой, независимо от периода просрочки. В связи невыполнением ответчиком своих обязательств по договору просил прекратить за Макаровой Н.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу, <адрес>, и выселить её из указанной квартиры. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Михеев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Макарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась по месту жительства. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между Макаровой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Чистяковым М.А. был заключен договор №, по условиям которого Макарова Н.Н. передала в собственность, а Чистяков М.А. принял в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого объекта недвижимости в сумме 500 рублей, 150000 рублей из которых Чистяков М.А. передал в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 350000 рублей должна быть уплачена в течение 90 дней после истечения срока, указанного в п. 3.3 договора. Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру за Чистяковым М.А. квартира признается предоставленной за плату в пользование и владение Макаровой Н.Н. в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ; срок пользования и владения (найма) Макаровой Н.Н. квартирой исчисляется с даты государственной регистрации права собственности Чистякова М.А. на квартиру и действует 360 дней либо до момента досрочного прекращения пользования и владения (найма) квартирой; за пользование и владение (наем) квартирой Макарова Н.Н. вносит плату в размере 400 рублей в день, которая вносится не позднее 20 числа текущего месяца срока пользования посредством передачи наличных денежных средств. В силу п. 3.9 договора Чистяков М.А. вправе потребовать досрочного прекращения пользования и владения Макаровой Н.Н. квартирой в случае невнесения более двух раз в установленные договором сроки платы за пользование квартирой независимо от периода просрочки. В соответствии с представленным расчетом задолженности Макарова Н.Н. плату за пользование квартирой не вносила, за период с <дата> по <дата> задолженность по внесению платы за пользование квартирой составила 57200 рублей (л.д. 19). <дата> Чистяков М.А. направил Макаровой Н.Н. претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за пользование квартирой, в которой предупредил, что в случае невнесения платы будет вынужден обратиться в суд с иском о выселении. Каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, ответчик не произвела. Макарова Н.Н. зарегистрирована по месте жительства в квартире <адрес>, что подтверждается справкой из Жилищного кооператива «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 15). В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ одной из основных обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а наниматель выселению в случае невнесения платы за пользование жилым помещением более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между истцом и ответчиком договора от <дата>, нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила условия договора в части внесения платы за пользование жилым помещением, в связи с чем, право пользования Макаровой Н.Н. жилым помещением - квартирой <адрес> подлежит прекращению. В связи с прекращением права пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> г. Саратова, на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ Макарова Н.Н. подлежит выселению из квартиры <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Прекратить у Макаровой Н.Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Макарову Н.Н. из квартиры <адрес>. Взыскать с Макаровой Н.Н. в пользу Чистякова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Перова