Дело № 2-1436/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителей истца Спиридоновой М.О., Мешковой А.В., представителей ответчиков Феоктистова А.П., Маштаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова О.Ф. к Анфимову Б.А., Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установил: Спиридонов О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Анфимову Б.А., Комитету по управлению имуществом г. Саратова с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с <дата> года и на протяжении 18 лет он владеет, пользуется вышеуказанной квартирой, на протяжении длительного времени осуществляет содержание и распоряжение указанным имуществом. Указанную квартиру в начале 90-х годов купил его племянник Анфимов Б.А. Его мать ФИО1 и ФИО2 - отец Анфимова Б.А. являются родными братом и сестрой. Весной <дата> года Анфимов Б.А. выехал в г. <адрес> и на протяжении 18 лет не проявлял интереса к квартире <адрес>. Он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением, осуществляет за ним уход и ремонт, а именно осуществлял ремонт лестницы, так как эти помещения являются полуподвальными приходится выполнять земляные работы, так как лестницу заваливает землей, производил замену дверей, убирал мусор, чистил снег, ремонтировал печь, чистил дымоход. Им оплачивались необходимые платежи за недвижимое имущество. Никто, кроме него за указанным домом на протяжении длительного времени не ухаживает и бремя содержания не несет, никого из родственников, желающих пользоваться и владеть либо содержать указанное жилое помещение, он не видел. Он периодически пускал в квартиру квартирантов с целью сохранить имущество. Вместе со своей дочерью ФИО8 и женой ФИО7 он поддерживает дом в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, оплачивал все обязательные платежи. Претензий по поводу владения и пользования частью домовладения вплоть до настоящего времени никто не предъявлял. На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в размере 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Впоследствии истцом был изменен предмет исковых требований, просил признать за ним право собственности на 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, прекратив за Анфимовым Б.А. право собственности на 56/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца Спиридонова М.О. и Мешкова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить Ответчик Анфимов Б.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, однако по данному адресу не проживает и место его пребывания суду не известно. На основании определения суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчика был назначен представитель. Представитель ответчика - адвокат Маштакова А.А. просила принять решение по делу в соответствии с требованиями закона и соблюдением прав ответчика. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова Феоктистов А.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не уведомил орган местного самоуправление о владении им спорным жилым помещением, в связи с чем владение жилым помещением не является открытым. Третьи лица Макеева Т.И., Федорова Л.П., Анфимова Р.А. извещались судом по указанному истцом адресу, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Анфимову Б.А. принадлежит 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Городским бюро технической инвентаризации при исполкоме Саратовского городского Совета народных депутатов. Согласно справки, выданной МУП «<данные изъяты>» <дата> 44/200 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Макеева Т.И., 53/200 доли - Федорова Л.П. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (часть 2). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как установлено судом Анфимов Б.А. после покупки 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в <дата> году выехал в г. <адрес> и до настоящего времени не проявлял интереса к принадлежащей ему доли жилого дома. Спиридонов О.Ф. оказывал ему помощь в приобретении указанной доли домовладения, осуществлении ремонта принадлежащей Анфимову Б.А. части жилого помещения. После <дата> года Спиридонов О.Ф. самостоятельно стал осуществлять уход за принадлежащей Анфимову Б.А. части жилого дома. В частности, Спиридонов О.Ф. осуществлял уход и ремонт данного жилого помещения, производил замену дверей, убирал мусор, чистил снег, ремонтировал печь, чистил дымоход. Спиридонов О.Ф. оплачивал налог на имущество физических лиц, в целях сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии он сдавал жилое помещение в аренду. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором на производство строительных работ от <дата>, договором краткосрочной аренды жилого дома от <дата>, налоговыми уведомлениями за 2007 -2011 годы, договором краткосрочной аренды жилого дома от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетель Свидетель1 пояснила, что Анфимов Б.А. часто проживал с семьей Спиридонова О.Ф., Спиридонов О.Ф. перевозил со своей дачи мебель, которую устанавливали в квартире Анфимова Б.А. <адрес>. Последний раз видела Анфимова Б.А. в начале 90-х годов. В настоящий момент местонахождение Анфимова Б.А. ей не известно. Свидетель Свидетель2 пояснила, что Анфимов Б.А. в 1990 году приехал в г. <адрес> из г. <адрес> на учебу, временно жил у Спиридонова О.Ф. потом купил квартиру в доме <адрес>. Спиридонов О.Ф. помогал ему возводить пристройку к квартире. Анфимов Б.А. в 90-х годах уехал в <адрес> и оттуда не вернулся. Спиридонов О.Ф. продолжал ухаживать за квартирой, осуществлял ремонт. Свидетель ФИО7 пояснила, что является женой Свидетель3 Анфимов Б.А. в 1985 году окончил школу, отслужил в армии и приехал к ним на постоянное место жительство. Она с супругом помогали Анфимову Б.А. наводить порядок в квартире на ул. набережной после покупки, помогли ему переехать в квартиру. После того, как Анфимов Б.А. уехал в <адрес>, связь с ним перестали поддерживать, однако Спиридонов О.Ф. с 1993 года постоянно ходил в дом, смотрел за его сохранностью, отремонтировал лестницу, вывозил мусор, убирал снег. От подруги ей стало известно, что в <адрес> у Анфимова Б.А. возникли проблемы, он стал выпивать. На основании решения Вольского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Спиридонова О.Ф. к Анфимова Р.А., Анфимову Б.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, Администрации муниципального образования г. <адрес> за Спиридоновым О.Ф. признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Спиридонов О.Ф. с 1993 года на протяжении 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто владел частью жилого дома <адрес>, составляющую 56/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Анфимов Б.А. на протяжении 18 лет не нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, не заботился о доме и его сохранности, не интересовался судьбой дома, что свидетельствует о том, что Анфимов Б.А. отказался от своей собственности в виде доли спорного жилого дома. Доказательств того, что ответчик Анфимов Б.А. надлежащим образом владел и пользовался принадлежащим ему имуществом в виде 56/200 долей жилого дома <адрес> либо истребовал принадлежащее ему имущество от Спиридонова О.Ф. суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении права собственности в силу приобретательной давности Спиридоновым О.Ф. соблюдены, в связи с чем за ним следует признать право собственности на 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; право собственности Анфимова Б.А. на указанную долю следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Спиридоновым О.Ф. право собственности в порядке приобретательной давности на 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Прекратить за Анфимовым Б.А. право собственности на 56/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова