Дело № 2-1897/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года                                                                                       город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием:

представителем истца Коробейниковой Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от <дата>

ответчика Куника С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондакова И.Б. к Кунику С.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаков И.Б. обратился в суд с иском к Кунику С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Куник взял у истца по расписке в долг 132500 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму до <дата>. Однако в указанный срок долг в размере 132500 рублей ответчиком возвращен не был. На его обращения о выплате долга ответчик постоянно только обещает, что вернет долг, таким образом, уклоняется от уплаты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> составила 25000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22050 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4791 рубль и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Из-за действий ответчика, невыплаты долга, истец находится в тяжелом финансовом положении. На основании изложенного, просил суд взыскать с Куник С.Б. в его пользу долг по договору займа в сумме 132500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 25000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22050 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4791 рубль и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик признает наличие перед Истцом обязательств по возврату суммы займа в размере 132 500 (Сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей по договору займа от <дата>. Куник С.Б. обязуется выплатить Бондакова И.Б. сумму займа по договору в размере 132 500 (Сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей в соответствии с графиком:

Стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из установленных п. 2. мирового соглашения срока платежа (задержки уплаты), Ответчик обязуется выплатить Истцу всю сумму займа единовременно, а также уплатить проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22 050 (Двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 (Четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль. При этом, Истец, после первой просрочки уплаты денежных средств Ответчиком, согласно установленного п. 2 графика, имеет право получить в Октябрьском районном суде города Саратова исполнительный лист о взыскании неоплаченной Ответчиком суммы займа, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22 050 (Двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 (Четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, предъявить его для принудительного исполнения Ответчиком в компетентные органы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны мирового соглашения договорились, что в случае исполнения Ответчиком условий мирового соглашения оплаченная Истцом государственная пошлина возмещению Ответчиком не подлежит.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Куником С.Б. и Бондаковым И.Б. подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куник С.Б. и Бондакова И.Б., по условиям которого ответчик Куник С.Б. обязуется до <дата> выплатить Бондакова И.Б. 132500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей в соответствии с графиком установленного в мировом соглашении.

В случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из установленных п. 2. мирового соглашения срока платежа (задержки уплаты), Ответчик обязуется выплатить Истцу всю сумму займа единовременно, а также уплатить проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22 050 (Двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 (Четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль. При этом, Истец, после первой просрочки уплаты денежных средств Ответчиком, согласно установленного п. 2 графика, имеет право получить в Октябрьском районном суде города Саратова исполнительный лист о взыскании неоплаченной Ответчиком суммы займа, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 22 050 (Двадцать две тысячи пятьдесят) рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 760 (Семьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 (Четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль, предъявить его для принудительного исполнения Ответчиком в компетентные органы.

Производство по гражданскому делу по иску Бондакова И.Б. к Кунику С.Б. о взыскании долга по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья подпись                                                                                    Ф.Г. Бондарев