Дело № 2-1472/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре Кошелеве М.В., с участием представителя истца по доверенности от <дата> года - Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Попову А.В., Поповой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Попову А.В., Поповой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Поповым А.В. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 343 000 рублей сроком возврата <дата> с процентной ставкой 12% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 029 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско - правовым договором. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 9.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Попова А.В. и Поповой А.С. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет952 819 руб.24 коп., в том числе: сумма кредита - 275 168 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 92 202 руб. 22 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 30 870 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 209 857 руб. 19 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 344 729 руб. 86 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита-275 168 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 92 202 руб. 22 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 30 870 руб. 00 коп.; пеню за просрочку уплаты процентов - 23 050 руб. 56 коп.; пеню за просрочку уплаты кредита - 68 792 руб. 24 коп., а всего490 083руб. 99 коп. Взыскать с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 275168 руб. 97 коп. по ставке 13 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Попову А.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п.9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 381 700 руб. (по залоговой стоимости). Взыскать с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12100 руб. 84 коп. (8100 руб. 84 коп. - за требования о взыскании задолженности и 4000 руб. - за требования об обращении взыскания на заложенное имущество). В судебном заседании представитель истца по доверенности Крутов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно представил заявление о взыскании с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. расходов по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей. Также просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии с суммой, определенной экспертом, в размере 154919 рублей. Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммами о его вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем, телеграммы ответчиком не были получены по причине того, что «квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом адрес ответчика Попова А.В., по которому он неоднократно извещался судом, указан в кредитном договоре, в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по р. Марий Эл от <дата> (л.д.92). Кроме того, ответчику Попову А.В. известно о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова имеется данное гражданское дело, что подтверждается извещением о вручении телеграммы <дата> (л.д.117). В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения и телеграммы ответчик не получает, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик Попов А.В.намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Ответчик Попова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, направленной на имя ответчика по адресу его регистрации: <адрес> полученной ее отцом <дата> В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, в соответствии с которым телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Следовательно, ответчик Попова А.С. была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявку суду не сообщила, о разбирательстве дела в его отсутствие не просила. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автотранспортного средства на сумму 343000 рублей сроком возврата до <дата>, с уплатой процентов в размере 12 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1029 руб. ежемесячно. Попов А.В. обязался погашать ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца сумму единовременного платежа в размере 10067 рублей. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Поповым А.В. своих обязательств перед банком он передал в залог банку транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость данного автомобиля определена в 381700 рублей. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между Поповой А.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Согласно п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из п.1.2 договора поручительства поручитель Попова А.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора № от <дата> <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Поповым А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности, по условиям которого задолженность Попова А.В. перед банком на дату заключения дополнительного соглашения составила: по основному долгу - 284433 руб. 48 коп.; по начисленным процентам - 10825 руб. 96 коп.; по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 5145 руб. 00 коп.; срок возврата кредита продлен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 13 % годовых (л.д.36-38). Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Поповым А.В. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 35) и выпиской по лицевому счету Попова А.В. (л.д. 39-43). Согласно пункту 5.1 кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора. Согласно пункту 6.4.2 договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Условия кредитного договора № от <дата>, дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Попова А.В. и расчетом остатка задолженности (л.д.39-47). Ответчикам Попову А.В., Поповой А.С. <дата> направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 50-55). Однако ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены. Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность Попова А.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от <дата> составляет 952 819 руб.24 коп., в том числе: сумма кредита - 275 168 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 92 202 руб. 22 коп.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 30 870 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 209 857 руб. 19 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 344 729 руб. 86 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Попова А.В. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору № от <дата>, дополнительному соглашению к нему от <дата> не исполнено до настоящего времени Поповым А.В., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Поповой А.С., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» законными и обоснованными в части основного долга в сумме 275168 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 92202 руб. 22 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 23050 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 68792 руб. 24 коп. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиками. При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 209857 руб. 19 коп. (пеня за просрочку уплаты процентов) до 23050 руб. 56 коп., и с 344729 руб. 86 коп. (пеня за просрочку уплаты кредита) до 68792 руб. 24 коп. Разрешая исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 30870 рублей, суд приходит к следующему выводу. Как следует из представленного кредитного договора, объяснений представителя истца по доверенности Крутова В.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является одним из условий кредитного договора. Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчиков. В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Попова А.В., Поповой А.С. в пользу АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК»с учетом штрафных санкций, будет составлять 459 213 рублей 99 копеек (275168 руб. 97 коп. + 92202 руб. 22 коп. + 23050 руб. 56 коп. + 68792 руб. 24 коп.) На основании изложенного, с Попова А.В., Поповой А.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 459 213 рублей 99 копеек, а также проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 275168 руб. 97 коп. по ставке 13 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что для обеспечения своевременного и полного возврата денежного кредита, а также уплаты причитающихся процентов Попов А.В. передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (пункт 9 кредитного договора), а именно автомобиль <данные изъяты> В соответствии с п. 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ответу УГИБДД МВД по р. Марий Эл № от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Попов А.В. (л.д.115). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA, VINJN1FAAN1500127861, принадлежащий Попову А.В. Согласно ч.10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с заключением эксперта ООО «СГ-Консалт» № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 176445 рублей. При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 176445 рублей. Суд не принимает во внимание доводы представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, исходя из ликвидационной стоимости в размере 154919 рубля. Как следует из приведенных выше положений закона при рассмотрении спора начальная продажная стоимость определяется судом. При этом начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества, на момент разрешения спора. Закон «О залоге» такого понятия как ликвидационная стоимость не содержит. Кроме того, представителем банка не представлено доказательств, что заложенное имущество повреждено или пришло в негодность. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 12100 руб. 84 коп. (5264, 84 руб. + 2476 руб. + 4000 руб.). Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. солидарно в пользу истца, составляет 11792 рубля 14 копеек (459 213 руб. 99 коп. - 200000 руб.) х 1%+5200) + 4000 руб.), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства. Также платежным поручением № от <дата> подтверждена оплата за проведение экспертного исследования в сумме 4500 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Попова А.В., Поповой А.С. в солидарном порядке в связи с удовлетворением требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Попову А.В., Поповой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Попова А.В., Поповой А.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 459 213 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11792 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, всего 475 506 (четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 13 копеек. Взыскать солидарно с Попова А.В., Поповой А.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 275168 руб. 97 коп. по ставке 13 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Попову А.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9 кредитного договора № от <дата>, - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 176445 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей. В удовлетворении остальной части иска Акционерному Коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)в лице Саратовского филиала отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Демина Мотивированное решение суда изготовлено <дата>