Дело № 2-1845/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Карушиной К.А., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Чалова А.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Чалов А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно требованиям истца, <дата> в 23 часа, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Ларионова А.В. и автомашины <данные изъяты>, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло во вине водителя Ларионова А.В. нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). На момент дорожно-транспортного происшествия он владел автомашиной <данные изъяты> на основании генеральной доверенности с правом передоверия. Риск гражданской ответственности Ларионова А.В., застрахован в ОАО СК «РОСНО». Факт заключения договора подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности и полисом добровольного страхования «Миллион в дорогу +». В связи с этим он обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховом возмещении. ОАО СК «РОСНО» организовал осмотр поврежденного автомобиля и провел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа заменяемых деталей составила 359 659 рублей. ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба выплатил ему денежные средства в размере 120 000 рублей, страховая выплата в размере 239 659 рублей не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «РОСНО», материальный ущерб в сумме 239 659 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 597 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности на услуги представителя размере 730 рублей. В судебное заседание истец Чалов А.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Карушина К.А. просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно просила взыскать почтовые расходы по извещению сторон в размере 699 рублей 05 копеек. Представитель ответчика по доверенности Дорошенко А.А. просила отказать в удовлетворении иска, так как по дополнительному договору страхования страхователь не предоставил поврежденную автомашину для осмотра. Дополнительно пояснила, что ею не оспаривается факт наступления страхового случая, виновность в нем Ларионова А.В., а также, что собственником поврежденной автомашины является Чалов А.С.. Размер ущерба установленный экспертным исследованием считает объективным. Третьи лица Якобсон С.Р., Ларионов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Чалов А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 22) и договором купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 103). <дата> в 23 часа, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Ларионова А.В. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Чалова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Чалову А.С. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 9), схемой происшествия от <дата> (л.д. 11), экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 62-69). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от № от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 10) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> - Ларионовым А.В. пункта 13.9 ПДД РФ. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 часа, водитель Ларионов А.В. двигаясь по второстепенной улице <адрес> не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге <адрес> автомашине <данные изъяты> под управлением Чалова А.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Чалова А.С., произошло по вине водителя Ларионова А.В., нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ларионова А.В. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», по страховому полису серии № и полису добровольного страхования автогражданской ответственности «Миллион в дорогу +» серии №, расширяющему страховое возмещение до 1 000 000 рублей (л.д. 55-57). Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств ответственность за Ларионова А.В. должен нести страховщик - ОАО СК «РОСНО». Чалов А.С. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения и по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, было осмотрено специалистами. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ОАО СК «РОСНО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, в счет возмещения ущерба, перечислило Чалову А.С. страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> размер ущерба причиненного автомашине <данные изъяты> составляет 359 659 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании представитель ответчика оспаривала необходимость выплаты страхового возмещения истцу в связи с не предоставлением страхователем для осмотра поврежденной автомашины. Доводы истца судом во внимание не принимаются так как Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 70-82), утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» и являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования по полису «Миллион в дорогу +» серии № подобных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Доказательств наличия законных оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты и причинения меньшего ущерба истцу представителем ответчика суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, исковые требования Чалова А.С. подлежат удовлетворению, а с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 239 659 рублей, с учетом выплаченной суммы 120 000 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с нотариальной доверенностью от <дата> Чаловым А.С. оплачено по тарифу 730 рублей. Согласно почтовым квитанциям (л.д. 43-44, 104-105) Чаловым А.С. оплачены почтовые расходы по извещению третьих лиц на сумму 699 рублей 64 копейки. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской от <дата> (л.д. 46) копии квитанции серии № Чаловым А.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета (239659-200000)*1%+5200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Чалова А.С. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Чалова А.С. страховое возмещение в размере 239 659 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 59 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, почтовые расходы в сумме 699 рублей 64 копейки, а всего 251 684 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.