Дело № 2-1695/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Груздевой Е.С., представителя ответчика по доверенности Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Степанян А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Степанян А.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Груздева Е.С. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям, <дата>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под правлением Чернятьева М.Л. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Чернятьев М.Л., нарушивший пункт 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Так как ответственность за причинение вреда Чернятьева МЛ. застрахована по полису обязательного страхования автогражданской отвественности (далее по тексту ОСАГО) серии №, а также по полису «АГО миллион + в регионах» в ОАО СК «РОСНО», владелец поврежденного транспортного средства Степанян А.А. <дата> обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ОАО СК «РОСНО» выплачено в счет страхового возмещения 50 746 рублей. <дата> специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> и <дата> было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа составила 309 996 рублей. <дата> от ОАО СК «РОСНО» поступило сообщение, в котором указывается о невыполнении всех условий, установленных правилами добровольного страхования гражданской ответственности. В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО», в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. Сумма невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО составляет 69 254 рублей. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были поданы в ОАО СК «РОСНО» <дата>, срок по исполнению вышеуказанной обязанности истек <дата>. Ставка рефинансирования, существующая на день неисполнения обязанности, составляла 8 процентов. Исходя из этого, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 128 рублей (120000*8/75=128). По состоянию на <дата> неустойка составляет 15 232 рубля. В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств истек <дата>. На основании изложенного размер задолженности ОАО СК «РОСНО» на день подачи искового заявления, при ставке рефинансирования в размере 7,75 процентов, действовавшей до <дата> включительно, за каждый день просрочки начисляется 41 рубль в день, соответственно 82 рублей за 2 дня просрочки. За период с <дата> по <дата> задолженность ОАО СК «РОСНО» исходя из ставки рефинансирования в 8 процентов, составляет 2 604 рубля за указанный период. С <дата> и до момента подачи искового заявления в суд за каждый день просрочки начисляется 43 рубля в день, соответственно за период времени с <дата> по <дата> составляет 2 580 рублей. Общая задолженность ОАО СК «РОСНО» по процентам за пользование чужими денежными средствами на <дата> составляет 5 266 рублей. На основании изложенного просит взыскать в пользу Степанян А.А. страховое возмещения по договору ОСАГО в сумме 69 254 рубля, страховое возмещения по договору - полису № в сумме 189 996 рублей. Взыскать в пользу Степанян А.А.. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей 48 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 150 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 266 рублей, а также с <дата> по день исполнения судебного решения. Взыскать неустойку в размере 15 232 рубля за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> и по день исполнения судебного решения. В судебное заседание истец Степанян А.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Груздева Е.С. просила удовлетворить иск в полном объеме, также взыскать судебные почтовые расходы по извещению третьего лица в размер 506 рублей 51 копейка. Дополнительно пояснила, что страховое возмещение по полису дополнительного страхования должно взыскиваться без учета износа транспортного средства, как установлено нормами гражданского кодекса Российской Федерации. Не оспорила период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата> составляющим 117 дней. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Дорошенко А.А. просила отказать в иске, в связи тем, что обязанность по возмещению страхового возмещения перед Степанян А.А. выполнена в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». Не оспорила экспертное исследование о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, а также факт виновности Чернятьева М.Л. в дорожно-транспортном происшествии и имеющейся обязанности по выплате страхового возмещения. Указала, что страховое возмещение по полису добровольного страхования должно рассчитываться с учетом износа деталей. Указала на необходимость уменьшения размера неустойки, в связи с неверным указанием истцом в расчете периода просрочки. Третье лицо Чернятьев М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Степанян А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 15-16), свидетельством о заключении брака (л.д. 17). <дата> примерно в 23 часа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под правлением Чернятьева М.Л. и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Степанян А.А. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 179), схемой происшествия от <дата> (л.д. 172), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. 167-169), протоколом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 173-175). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 176) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты> - Чернятьевым М.Л. пункта 11.7 ПДД РФ. Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> № в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск. В судебном заседании установлено, что <дата> примернов 23 часа, <адрес>, водитель Чернятьев М.Л. управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением и выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Степанян А.А., произошло по вине водителя Чернятьева М.Л., нарушившего пункт 11.7 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Чернятьева М.Л. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК "РОСНО", по страховому полису серии №, а также по полису дополнительного страхования автогражданской ответственности «АГО-Миллион+ в регионах» серии № от <дата>. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона ответственность за причиненный вред в указанном дорожно-транспортном происшествии должен нести страховщик Чернятьева М.Л. - ОАО СК «РОСНО». В связи с указанными обстоятельствами Степанян А.А. <дата> обратилась в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л..д 177) и по направлению страховщика (л.д. 184) поврежденное транспортное средство, было осмотрено специалистами ООО «Поволжская независимая автоэкспериза и оценка», о чем были составлен акт осмотра транспортного средства указанный выше. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что ОАО СК «РОСНО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 122-127) выплатило Степанян А.А. страховое возмещение в размере 50 746 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Степанян А.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>, где была организовано проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 75-101) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 309 996 рублей, с учетом износа 219 966 рублей. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании представитель ответчика оспорила выводы заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от <дата>. При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных Судом не принимаются во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как данное исследование проведено на основании договорных отношений со стороной по делу, автомашина истца на данное исследование не предоставлялась. Согласно требованиям истца она просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа, так как ущерб причиненный свыше установленного законом лимита в 120 000 рублей, по полису добровольного страхования должен рассчитываться именно данным образом. Данные доводы судом во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Из статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Из пункта 11.2.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 128-140), утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» и являющихся неотъемлемой частью добровольного страхования по полису «АГО-Миллион+ в регионах» серии № от <дата>, следует, что в случае причинения вреда имуществу физического или юридического лица расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и условий договора страхования ущерб должен рассчитываться с учетом износа транспортного средства. При указанных обстоятельствах, исковые требования Степанян А.А. подлежат удовлетворению частично, а с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 169 220 рублей, с учетом выплаченной суммы 50 746 рублей, исходя из следующего расчета (219 966 рублей- 50 746 рублей). Из указанной суммы в счет страхового возмещения по ОСАГО - 69 254 рубля, а по договору добровольного страхования - 99 966 рублей. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> Степанян А.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ОАО СК «РОСНО» <дата>, в связи с чем, период просрочки в выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 69 254 рубля составил до <дата> (день предъявления иска) - 117 дней. Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления периода просрочки с момента предоставления последнего необходимого для выплаты документа судом во внимание не принимаются, так как они не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах. Истец просит взыскать неустойку в размере 15 232 рубля с учетом ставки рефинансирования банковского процента 8 процентов. При расчете неустойки судом применена ставка рефинансирования банковского процента в размере 8 процентов, соответственно сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 642 рубля 90 копеек исходя из следующего расчета (69254*8/75):100*117. Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со статьи 333 ГК РФ суд находит размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения несоразмерными нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки до взысканной судом фиксированной суммы. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 5 150 рублей, за период с <дата> по <дата> с применением ставки рефинансирования банковского процента 7,75 и 8 процентов. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Данные проценты истец просит считать штрафными санкциями за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При расчете процентов за пользование денежными средствами судом применена ставка рефинансирования банковского процента в размере 8 процентов, как действующая боле длительное время на период не исполнения обязательств с <дата> по <дата> соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 519 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета (99966*8%):360*117. Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что в данном случае проценты за пользование денежными средствами являются штрафной санкцией суд вправе снизить ее размер в соответствии со статьи 333 ГК РФ. Так как в указанных размерах взыскание процентов за пользование денежными средствами является несоразмерными нарушению обязательства суд приходит к выводу об уменьшении их размере до суммы 1 240 рублей 61 копейки. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 11) Степанян А.А. были произведены расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 150 рублей. В соответствии с нотариальной доверенностью № (л.д. 47) Степанян А.А. оплачено за нотариальную доверенность представителю 730 рублей. Согласно почтовым квитанциям (л.д.163-165) Степанян А.А. понесены почтовые расходы по отправке телеграмм третьему лицу на сумму 506 рублей 51 копейка. Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать на оплату услуг представителя 14 000 рублей. Факт произведенных истцом расходов на указанную сумму ответчиком не оспаривался. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 07 копеек, исходя из следующего расчета (179103,51-100000)*2%+3200. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Степанян А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Степанян А.А. страховое возмещение в размере 169 220 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 642 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 240 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 150 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 506 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 рубля 07 копеек, а всего 195 272 (сто девяносто пять тысяч двести семьдесят два) рубля 09 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года.