Дело № 2-1720/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                                                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца Большакова А.В. по доверенности от <дата> года Павлинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.В. к Лебедевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к Лебедевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Лебедевой И.Ю. был заключен договор займапорасписке от <дата> на сумму 150 000 рублей, написанный заемщиком собственноручно. По условиям договора займа заемщик занял сумму займа сроком на десять дней. Сумма займа была передана займодавцем заемщику при составлении расписки. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о размере процентов на сумму займа их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствуюгцей части. Поскольку в расписке отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа, их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты. На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательствами для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, проценты за пользование суммой займа по расписке от <дата> в период с <дата> по <дата> (срок возврата займа) подлежит уплате в размере 8,25% годовых, что составляет за указанный период 343 руб. 75 коп. Договором займа также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа - пени в размере 2 % за каждый день просрочки. С учетом изложенного, размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период просрочки с <дата> (обусловленный распиской срок возврата долга) по <дата> составляет252 000 руб. При таких обстоятельствах общая сумма требований Большакова А.В. к Лебедевой И.Ю. на <дата> составляет402 343,75 рублей.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Лебедевой И.Ю. в его пользу долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 343, 75 рублей, пени в размере 252000 рублей, авсего 402343 рубля 75 копеек.

Истец Большаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Павлинов П.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Арушанян Э.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Лебедева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила письменное заявление, в которым указала, что при написании расписки истец воспользовался ситуацией, устроил скандал, и она во избежание его продолжения подписала расписку. Сумма займа составила 75000 рублей. Она до последнего надеялась, что истец пойдет на компромисс и заберет деньги частями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Большакова А.В., его представителя по доверенности Арушанян Э.Х., ответчика Лебедевой И.Ю.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, датированной <дата> и написанной от имени Лебедевой И.Ю., последняя получила от Большакова А.В. в долг деньги в сумме 150000 рублей сроком на 10 дней. За каждый день просрочки обязалась выплачивать пени в размер 2 процента от суммы долга.

Подлинность расписки и подписание ее ответчиком Лебедевой И.Ю. в судебном заседании подтвердил представитель истца Большакова А.В. по доверенности Павлинов П.В.; доказательств обратного суду не предъявлено. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существования договорных отношений между займодавцем Большаковым А.В. и заемщиком Лебедевой И.Ю.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нахождение долгового документа у займодавца, как это следует из содержания ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч.2. ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, Лебедева И.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратила.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Лебедевой И.Ю. в процессе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, а именно о полном либо частичном исполнении им обязательств по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Большаков А.В. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Лебедева И.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 150000 рублей не возвратила, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика Лебедевой И.Ю. сумму займа по договору от <дата> в размере 150000 рублей.

Также ответчиком Лебедевой И.Ю. суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о получении денежной суммы в меньшем размере, чем указано в расписке от <дата>.

Довод Лебедевой И.Ю. о характере взаимоотношений, сложившихся между сторонами при составлении расписки, судом не может быть принят во внимание. При толковании содержания расписки в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, данная расписка являются подтверждением получения ответчиком указанных в ней денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расписки от <дата> следует, что указанной распиской условия о взыскании процентов не предусмотрены. Доказательств, указывающих на то, что произошло изменение условий договора займа о порядке выплаты процентов по договору от <дата>, суду представлено не было.

Поэтому суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Лебедевой И.Ю. в его пользу процентов в размере 343 рубля 75 копеек.

Разрешая заявленные Большаковым А.В. требования о взыскании с Лебедевой И.Ю. в соответствии с условиями договора пени в размере 252 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от <дата>, ответчик за каждый день просрочки обязалась выплачивать пени в размер 2 процента от суммы долга. Срок возврата суммы займа определен сторонами 10 дней, то есть <дата> в течение 24 часов ответчик вправе исполнить взятое на себя обязательство.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Размер неустойки, исходя из суммы, подлежащей возврату 150 000 рублей и периода просрочки с <дата> по <дата> (по заявленным истцом требованиям) составляет 252000 рублей (150 000 руб. х 2% х 84 дней).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения Лебедевой И.Ю. обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени в связи с нарушением срока возврата кредита с 252 000 рублей до 30000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Большакова А.В. и взыскания в его пользу с Лебедевой И.Ю. суммы займа в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Большакова А.В. к Лебедевой И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой И.Ю. в пользу Большакова А.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, всего 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Большакова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                                                                                                             О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.