Дело № 2-1735/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Борисова К.Д., представителя ответчика по доверенности Епифанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова С.П. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, установил: Бердников С.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО СК «РСТ») о взыскании страхового возмещения. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Татояна В.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Татоян В.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащей Бердникову С.П. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Татоян В.Н. застрахована в ЗАО СК «РСТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано ЗАО СК «РСТ» страховым случаем, которое на основании страхового акта № от <дата> выплатило денежные средства в размере 54 820 рублей 29 копеек, из которых в счет возмещения вреда, выплачено 51 820 рублей 29 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Бердников С.П. обратился в ООО «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба. ЗАО «СК «РСТ» вызывалось на проведение экспертизы, что подтверждается копией телеграммы от <дата>. Стоимость отправки телеграммы составила 173 рубля 18 копеек. Стоимость проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 4 635 рублей. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 107 043 рубля 10 копеек. С <дата> (следующий день после дорожно-транспортного происшествия) по <дата> (дата осмотра транспортного средства страховой компанией) поврежденный автомобиль находился на платной стоянке. Стоимость одних суток стоянки составляет 60 рублей. Стоимость хранения транспортного средства за указанный период составила 1 980 рублей. Данные денежные средства были оплачены Бердниковым С.П., что подтверждается квитанцией №. <дата> Бердниковым С.П. был заключен договор на предоставление юридических услуг стоимость которых составила 10 000 рублей. Данные услуги были оплачены Бердниковым С.П.. На оформление нотариальной судебной доверенности Бердниковым С.П. были затрачены денежные средства в сумме 830 рублей. В соответствии с результатами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 124 885 рублей 21 копейка. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО СК «РСТ» страховую выплату в размере 63 199 рублей 71 копейка, стоимость услуг по хранению автомобиля в размере 1 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость отправки телеграммы 173 рубля 18 копеек, стоимость экспертных услуг в размере 4 635 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 250 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 830 рублей. Истец Бердников С.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Борисов К.Д., просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что им не оспаривается, что стоимость автомобиля Бердникова С.П. составляет 136 000 рублей как указано в экспертном исследовании № от <дата> и стоимость годных остатков составляет 31 432 рубля 77 копеек. В настоящее время поврежденная автомашина Бердниковым С.П. реализована, однако, в соответствии со статьей 12 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полная гибель автомашины не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа меньше рыночной стоимости автомашины. Представитель ответчика по доверенности Епифанов О.В., в судебном заседании исковые требования не оспаривал в части стоимости восстановительного ремонта автомашины установленного судебной экспертизой. Не оспорил наступление страхового случая и виновность в нем Татояна В.Н. Подтвердил, что ЗАО СК «РСТ» выплатило страховое возмещение Бердникову С.П. в размере 54 820 рублей 29 копеек. С учетом экспертного исследования № от <дата> просил суд признать факт полной гибели транспортного средства и с учетом стоимости годных остатков расчет страхового возмещения произвести за их вычетом от стоимости рыночной стоимости автомашины. Обоснованность и размер расходов по оплате автостоянки не оспорил. Третье лицо Татоян В.Н., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой по месту проживания. Согласно уведомлению адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд расценивает извещение Татояна В.Н. надлежащим. С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бердников С.П. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 50). <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Татояна В.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Бердникову С.П., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> (л.д. 10), схемой происшествия от <дата> (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 46-48). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 13), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> - Татоян В.Н., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что водитель Татоян В.Н. двигаясь на автомашине <данные изъяты>, по <адрес> в результате несоблюдения скоростного режима в условиях скользкого дорожного покрытия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Бердникова С.П., произошло по вине водителя Татояна В.Н., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Татояна В.Н. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО СК «РСТ», по страховому полису серии № от <дата>. Таким образом, страховой случай, в силу вышеприведенных норм закона ответственность за застрахованное лицо должен нести страховщик ЗАО СК «РСТ». ФИО1 обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен для осмотра и проведения экспертизы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 который произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил акт от <дата>. Рассмотрев предоставленные документы ЗАО СК «РСТ» составило страховой акт № от <дата> (л.д. 14), определив к выплате в счет страхового возмещения 57 820 рублей 29 копеек. Сторонами по делу не оспорено, что страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта в размере 51 820 рублей 29 копеек, ЗАО СК «РСТ» выплатило Бердникову С.П. Не согласившись с определенной к выплате суммой Бердников С.П. обратился в ООО <данные изъяты>, где был организован осмотр транспортного средства и составлено заключение № от <дата> (л.д. 18-20), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 107 043 рубля 10 копеек. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 76-86), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> 64, с учетом износа составляет 124 885 рублей 21 копейка. Стороны, участвующие в деле, не оспорили выводы указанной экспертизы. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не принимаются во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты> № от <дата>, так как данное исследование проведено во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Представитель ответчика в судебном заседании сослался на необходимость расчета размере ущерба причиненного автомашине <данные изъяты>, по его конструктивной (полной гибели), предоставив суду экспертное исследование ООО «<данные изъяты>» № от <дата> согласно выводам которого ущерб причиненный Бердникову С.П. повреждением автомашины составит 107 567 рублей 23 копейки при вычете стоимости годных остатков в размере 31 432 рубля 77 копеек из рыночной стоимости автомашины в размере 139 000 рублей. Экспертное исследование № от <дата> представителем ответчика оспорено не было. Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно Методическому руководству для судебных экспертов МЮ РФ ГУ РФЦСЭ 2008 год под полным уничтожением транспортного средства понимается такое состояние, при котором восстановление свойств, которое транспортное средство имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно. То есть, при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления с учетом эксплуатационного износа составляет 85 процентов и более его стоимости. В соответствии с исследовательской частью экспертного исследования № от <дата> процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля составляет 72,5 процента. При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм закона суд делает вывод об отсутствии полной (конструктивной) гибели автомашины и считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежавшей Бердникову С.П. с учетом износа заменяемых деталей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом выплаченного страхового возмещения в размере указанном истцом 51 820 рублей 29 копеек составляет (120 000 рублей - 51 820 рублей 29 копеек) = 68 179 рублей 71 копейка. Так как, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения в размере 63 199 рублей 71 копейки именно на данную сумму подлежат удовлетворению исковые требования. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки истца связанные с помещением поврежденного транспортного средства на автомобильную стоянку после дорожно-транспортного происшествия до дня осмотра страховщиком автомашины в размере, не оспариваемом ответчиком, в сумме 1 980 рублей (л.д. 45), расходы по оплате телеграммы на экспертное исследование (л.д. 15-16) в сумме 173 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 830 рублей, на общую сумму 2 983 рубля 18 копеек. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 17) Бердниковым С.П. оплачено за проведение экспертных исследований - 4 635 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией от <дата> (л.д. 49) Бердниковым С.П. были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 250 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 49 копеек исходя из следующего расчета (66182,89-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Бердникова С.П. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» в пользу Бердникова С.П. страховое возмещение в сумме 63 199 рублей 71 копейка, убытки в сумме 2 983 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 4 635 рублей, а всего 78 003 (семьдесят восемь тысяч три) рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2011 года.