Дело № 2-1995/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Руденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка», Карповой Л.В., Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Закрытое акционерное общество «Банк ИНТЕЗА» (далее по тексту ЗАО «Банк Интеза») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка» (далее по тексту ООО «Аленушка»), Карповой Л.В., Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между БАНКОМ КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ООО «Алёнушка» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 18,5 процентов. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № банком заключены договор поручительства № от <дата> с Карповой Л.В., договор поручительства № от <дата> с Карповым А.А., а также договор о залоге № от <дата> с Карповой Л.В.. Согласно кредитному договору сумма кредита была зачислена <дата> на счет заемщика. <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Алёнушка» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым установлены срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 22,5 процента, а также новый график возврата кредита и уплаты процентов от <дата>. Между банком, поручителями и залогодателем были заключены следующие соглашения: дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Карповой Л.В., дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Карповым А.А., дополнительное соглашение № к договору о залоге № от <дата> с Карповой Л.В. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору банк <дата> направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. До настоящего времени кредит не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 403 646 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу 377 630 рублей 74 копейки, по процентам 20 038 рублей 78 копеек, по пеням в сумме 5 976 рублей 88 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Алёнушка», Карповой Л.В. и Карпова А.А. солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме 403 646 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от <дата> автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 395 000 рублей. Взыскать с Карповой Л.В. сумму государственной пошлины за имущественное требование не подлежащее оценке в размере 4 000 рублей. Представитель истца Руденко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчики ООО «Аленушка», Карпова Л.В., Карпов А.А. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам нахождения и проживания, заказными письмами с уведомлением и телеграммами. Направленная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как уклонение от участия в судебном разбирательстве, а их извещение надлежащим. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что согласно пункту 1.1 устава закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (Протокол № от <дата>) наименование Банка изменены на полное фирменное наименование Банка - КМБ БАНК (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и сокращенное фирменное наименование Банка - КМБ БАНК (ЗАО). В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> (Протокол № от <дата>) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование Банка - ЗАО «Банк Интеза». При присоединении Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к КМБ БАНК (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), к КМБ БАНК (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) перешли все права и обязательства Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников. Наименование банка было изменено на Закрытое акционерное общество «Банк Интеза». Согласно свидетельству серии № и свидетельству серии № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <дата> ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО). Указанные изменения были внесены в учредительные документы на основании свидетельства серии № и ЗАО «Банк Интеза» была выдана генеральная лицензия № на осуществление банковских операций. <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и ООО «Алёнушка» был заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до <дата>, с уплатой процентов по ставке 18,5 процентов. Из пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты на него и исполнить иные обязательства установленные кредитным договором. Согласно статье 3 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 19). В соответствии со статьей 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ООО «Аленушка» обязательств по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства № от <дата> с Карповой Л.В. (л.д. 20-21), договор поручительства № от <дата> с Карповым А.А. (л.д. 22-23), договор о залоге № от <дата> с Карповой Л.В. (л.д. 24-27). Согласно статьям 1 и 2 договоров поручительства № и № поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Аленушка» всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители и заемщик отвечают перед заемщиком солидарно. Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи в нем. В соответствии с договором о залоге № от <дата> залогодатель Карпова Л.В. обязуется передать в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 395 000 рублей. Залогодатель Карпова Л.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора. <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Алёнушка» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата> (л.д. 28-29), в соответствии с которым установлены срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 22,5 процента, а также новый график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 30). В тот же день между ЗАО «Банк Интеза», поручителями и залогодателем были заключены следующие соглашения: дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Карповой Л.В. (л.д. 31-32), дополнительное соглашение № к договору поручительства № от <дата> с Карповым А.А. (л.д. 33-34), дополнительное соглашение № к договору о залоге № от <дата> с Карповой Л.В. (л.д. 35-36). Из дополнительных соглашений следует, что поручители и залогодатель ознакомились с изменениями внесенными в кредитный договор. Заключив кредитный договор, договора поручительства, договор о залоге и дополнительные соглашения к ним стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. Банк кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет ООО «Аленушка», что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Аленушка» (л.д. 11-14) и сторонами по делу не оспорено. Между тем, ООО «Аленушка» нарушило свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от нее не поступали с <дата>, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д. 15), который не был оспорен стороной ответчиков. В соответствии со статьей 8 общих кредитного договора № от <дата> кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, и предусмотренных кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Согласно статье 2 общих условий договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. Указанные требование кредитора подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 рабочих дней после их получения. Требования от <дата>, направленные заемщику ООО «Аленушка», поручителям Карповой Л.В., Карпову А.А., залогодателю Карповой Л.В. о досрочном исполнении обязательств заемщика (л.д. 37-40), оставлены без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 403 646 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу 377 630 рублей 74 копейки, по процентам 20 038 рублей 78 копеек, по пеням в сумме 5 976 рублей 88 копеек. Расчет задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не оспорен. Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, суд в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ, кредитного договора и договоров поручительства считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 403 646 рублей 40 копеек. Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствия нарушения обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 6 общих условий договора о залоге, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Карповой Л.В.. Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества, чем установлено договором о залоге ответчиком суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи публичные торги и установив начальную продажную цену 395 000 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно почтовым квитанциям истцом оплачены почтовые расходы по извещению ответчиков телеграммами на сумму 639 рублей 71 копейка. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 46 копеек из расчета (403646,40-200000)*1%+5200. Также с ответчика Карповой Л.В. в связи с удовлетворением требований, об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Аленушка», Карповой Л.В., Карпова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аленушка», Карповой Л.В., Карпова А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 403 646 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 639 рублей 71 копейка, а всего 411 522 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты> принадлежащую Карповой Л.В.. Определив способ продажи - публичные торги и установив начальную продажную цену 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей. Взыскать с Карповой Л.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аленушка», Карпова Л.В., Карпов А.А., не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи представителем общества с ограниченной ответственностью «Аленушка», Карповой Л.В., Карповым А.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года.