Дело № 2-1780/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Дозорова И.В., представителя ответчика по доверенности Епифанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Г.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты и неустойки, установил: Емельянова Г.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее по тексту ЗАО СК «РСТ») о взыскании страхового возмещения. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> в 11 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 C.O., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО СК «РСТ» согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности №. <дата> он обратился в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению ООО «<данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 70 438 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11 414 рубля 82 копейки. Стоимость экспертного заключения оплачена им в размере 3 399 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 72 578 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 12 649 рублей 70 копеек. До настоящего времени страховое возмещение ЗАО СК «РСТ» не выплачено. В связи с этим неустойка за период времени с <дата> по <дата>, с учетом ставки рефинансирования банковского процента 8,25 процентов составила 6 753 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО СК «РСТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 578 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12 649 рублей 70 копеек, неустойку в размере 6 753 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 3 399 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 065 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 730 рублей. Истец Емельянова Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Дозоров И.В., просил удовлетворить иск в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности Епифанов О.В., в судебном заседании исковые требования не оспаривал в установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомашины. Не оспорил наступление страхового случая и виновность в нем ФИО2. Подтвердил, что ЗАО СК «РСТ» не выплатило страховое возмещение Емельянова Г.А. Обоснованность и период начисления неустойки не оспорил, просил снизить ее и расходы по оплате услуг представителя. С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Емельянова Г.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 8). <дата> в 11 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> принадлежащей Емельяновой Г.А., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 15), схемой происшествия от <дата> (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. 25-26). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и определению об отказе в возбуждении дела об админитсративном правонарушении от <дата> (л.д. 12), виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> - ФИО2, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ. Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В судебном заседании установлено и подтверждено копиями материала о дорожно-транспортном происшествии, что водитель ФИО2 <дата> в 11 часов 10 минут во дворе <адрес> двигаясь задним ходом на автомашине <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Емельяновой Г.А., произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ и он должен отвечать за причиненный вред. Вместе с тем, сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО СК «РСТ», по страховому полису серии №. Таким образом, страховой случай, в силу вышеприведенных норм закона ответственность за застрахованное лицо должен нести страховщик ЗАО СК «РСТ». <дата> Емельянова Г.А. обратилась в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения и была направлена для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 18-22) сумма материального ущерба без учета износа автомашины <данные изъяты>, составляет 81 853 рубля 69 копеек. ЗАО СК «РСТ» обратилось в ООО «<данные изъяты>», где было составлено экспертное заключение № № (л.д. 71-72), согласно которому стоимость ремонта автомашины с учетом износа составила 19 976 рублей 02 копейки. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 86 227 рублей 70 копеек. Стороны, участвующие в деле, не оспорили выводы указанной экспертизы. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не принимаются во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты> № от <дата> и экспертное заключение №, так как данные исследования были проведены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со сторонами по делу. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85 227 рублей 70 копеек. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что полный пакет документов от Емельяновой Г.А. получен ЗАО СК «РСТ» <дата> (л.д. 10), соответственно обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникла не позднее <дата>. За период с <дата> до <дата>, то есть в течение 75 дней ЗАО СК «РСТ» выплаты Емельяновой Г.А. не производило. Истец просит взыскать неустойку в размере 6 753 рубля. При проверке правильности расчета неустойки судом применена ставка рефинансирования банковского процента в размере 8,25 процентов годовых, действующая в период неисполнения обязанности страховщиком, и сумма не выплаченного ущерба в размере 85 227 рублей 70 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами в силу вышеприведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за указный период времени в размере 6 753 рубля исходя из следующего расчета 85 227 рублей 70 копеек (ущерб) * (8,25%:75)*75 дней). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от <дата> (л.д. 17) Емельяновой Г.А. оплачено за проведение экспертных исследований - 3 999 рублей. В соответствии с нотариальной доверенностью от <дата> Емельянова Г.А. понесла расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 730 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с чеком-ордером от <дата> (л.д. 61) Емельяновой Г.А. были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 270 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей 42 копейки копеек исходя из следующего расчета (91980,70-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Емельяновой Г.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты и неустойки удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховой компании «Русские страховые традиции» в пользу Емельяновой Г.А. страховое возмещение в сумме 85 227 рублей 70 копеек, неустойку за период времени с <дата> по <дата> в сумме 6 753 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3 399 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, а всего 104 069 (сто четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2011 года.