Дело №2-1684/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., с участием: представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: Трифоновой М.В., представившей доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Барабанову С.В., Салямовой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Барабанову С.В., Салямовой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №, по <адрес> с <дата>. На основании решения общего собрания собственников, выраженного в протоколе № от <дата>, истец Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» были заключены договора управления и с <дата> приступило к управлению общим имуществом домом. Ответчики Барабанов С.В. и Салямова И.В. являются правообладателями нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. В нарушение ст.210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчика, как собственники нежилых помещений, не выполняют свои обязанности по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 335 рублей 44 копеек по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности ответчиком подтверждается расчетами платежей к договору на помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Отказ ответчиком от оплаты жилищно-коммунальных услуг влечет за собой образование задолженности перед поставщиками ЖКУ, и как следствие, может привести к введению режима ограничения подачи коммунальных услуг, что повлечет нарушение прав иных собственников помещений в данном доме, своевременно оплачивающих потребительские услуги. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиком Барабанова С.В., Салямовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 335 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 1 950 рублей 06 копеек. В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, а также и расходы по судебным издержкам и расходы по оплате телеграмм, направленным в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях. Ответчик Барабанов С.В., лично извещенный о дате слушания дела телефонограммой, в суд не явился, при этом не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от него не поступило ходатайства об отложении судебного процесса. Кроме того, ответчик Барабанов С.В., ранее прибыв на судебный участок и получив исковой материал, отказался получить извещение о судебном процессе, о чем был составлен акт. Ответчик Салямова И.В., также неоднократно извещалась судом судебными извещениями и телеграммами о датах слушания дела по всем известным ее местам жительства и пребывания. Однако, в судебные заседания Салямова И.В. не являлась. Кроме того, Салямова И.В., будучи извещенной по известным ее местам пребывания (проживания) о настоящем судебном заседании не явилась на почту за получением судебных извещений-телеграмм, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в суд. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебные разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика Салямовой И.В. возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ответчики Бабрабанов С.В. и Салямова И.В. являются собственниками общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании протокола № общего собрания от <дата> собственников помещений (заочной формы) многоквартирного жилого <адрес>, является управляющей компанией (л.д.16). Поставщиком коммунальных услуг <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», которым в соответствии с действующими тарифами были произведены начисления платы по коммунальным услугам в сумме 58 335 рублей 44 копеек, которые ответчиками не оплачивались, что подтверждается уведомлением об оплате, направленными в адрес ответчиков. Данные обстоятельства оспорены ответчиками не были. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: Статья 210: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 244: Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Статья 249: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.4 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу пункта 1 части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч.2 п.3 ст.137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 335 рублей 44 копеек. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств со стороны ответчиков о внесении платежей в погашение задолженности по коммунальным услугам, не представлено. Кроме того, и доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками не представлено. Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ч.ч. 2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании установленных обстоятельств по делу и в соответствии с положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчиков, как собственников нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам и, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, и признав его верным, пришел к выводу о законности предъявленных истцом исковых требований Таким образом, с Барабанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 29 167 рублей 72 копеек, а также с ответчика Салямовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 29 167 рублей 72 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки. Так, с Барабанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 03 копеек. С ответчика Салямовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 03 копеек, а также и расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в сумме 207 рублей 21 копейки. Поскольку истцом при подаче иска была недоплачена в полном объеме государственная пошлина, данная ее часть, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. А именно, с Барабанова С.В. и Салямовой И.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленные к Барабанову С.В., Салямовой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Барабанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 29 167 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 03 копеек. Взыскать с Барабанова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. Взыскать с Салямовой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 29 167 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 03 копеек и расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании в сумме 207 (двести семь) рублей 21 копейки. Взыскать с Салямовой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 25 августа 2011 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья Т.В.Мещерякова