Дело №2-1644/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., с участием: представителя истца Зайцева В.В.: Лазариди А.С., представившего доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой суммы, установил: Зайцев В.В. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой суммы, в обоснование которого указал, что <дата> на пересечении <адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Хайрова Ш.Ш., марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Майорова А.А. и марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Зайцев В.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признана водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Хайров Ш.Ш.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого, является истец Зайцев В.В., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Хайрова Ш.Ш. застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «РОСНО»», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком, как страховой компанией, страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату. Ответчик ОАО «СК «РОСНО»» выплатило истцу Зайцеву В.В. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 25 503 рублей на основании экспертного заключения № от <дата>, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Техассистанс» по направлению ответчика. Однако, истец считает, что сумма указанная в данном экспертном заключении недостаточна для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля принадлежащего ему на праве собственности. Поэтому истец обратился в другое экспертное учреждение, а именно в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Зайцев В.В.. Согласно экспертному заключению, составленному данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 106 300 рублей 07 копеек. На основании изложенного, с учетом выплаченной ранее ответчиком в пользу истца страховой суммы в размере 25 503 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке страховой выплаты размер восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 80 797 рублей 07 копеек, а также судебные расходы и услуги по оплате расходов услуг представителя. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Зайцева В.В. страховое возмещение в размере 76 936 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 508 рублей 08 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка по оплате услуг представителя в сумме 250 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 830 рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением ответчика о судебном заседании в сумме 543 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, также в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Принимая во внимание мнение представителя истца, заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что <дата> на пересечении <адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Хайрова Ш.Ш., марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Майорова А.А. и марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Зайцев В.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признана водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Хайров Ш.Ш.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого, является истец Зайцев В.В., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Хайрова Ш.Ш. застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая компания «РОСНО»», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком, как страховой компанией, страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату. Ответчик ОАО «СК «РОСНО»» выплатило истцу Зайцеву В.В. страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 25 503 рублей на основании экспертного заключения № от <дата>, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Техассистанс» по направлению ответчика. Однако, истец считает, что сумма указанная в данном экспертном заключении недостаточна для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля принадлежащего ему на праве собственности. Поэтому истец обратился в другое экспертное учреждение, а именно в Потребительское общество «Областная коллегия оценщиков» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Зайцев В.В.. Согласно экспертному заключению, составленному данной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 106 300 рублей 07 копеек. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Как следует из заключения эксперта № от <дата>, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является Зайцев В.В., составляет 102 439 рублей 16 копеек. В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст.935 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с вышеуказанным, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что по полису обязательного страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 503 рублей. Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения № от <дата>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд. Как указывалось ранее, в соответствии с экспертным заключением составленным на основании определения суда, величина реального ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей была определена в сумме 102 439 рублей 16 копеек. Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» во исполнение определения суда, является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству потерпевшему Зайцеву В.В. суд исходит из указанного экспертного заключения. При этом необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», регулирующей определение размера страховой выплаты, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу части 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правилами определены общие положения, объекты обязательного страхования, страховые случаи, страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты и так далее. В правилах дано понятие термину независимая экспертиза, из которого следует, что это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленными Правительством Российской Федерации. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. По изложенным выше обстоятельствам, суд не может положить в основу решения отчет, представленный ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит выплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченных ранее денежных средств, в размере 76 936 рублей 16 копеек. Кроме того, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, оплаченные истцом в пользу экспертного учреждения, а также расходы по оплате комиссии банка по оплате услуг представителя в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением ответчика о судебном заседании в сумме 543 (пятьсот сорок три) рублей 88 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 508 рублей 08 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, а именно в размере 5 000 рублей. Таким образом, исковые требования Зайцева В.В., предъявленные к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме. Тогда как требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Зайцева В.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой суммы, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Зайцева В.В. страховое возмещение в размере 76 936 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Зайцева В.В. судебные расходы в виде: расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 08 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 В удовлетворении остальной части требований Зайцеву В.В. взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 30 августа 2011 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья Т.В. Мещерякова
(четыре тысячи) рублей, расходы по оплате комиссии банка по оплате услуг представителя в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением ответчика о судебном заседании в сумме 543 (пятьсот сорок три) рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.