Дело №2-1873/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей: Кургановой И.В., представившей доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гусевой М.А. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, в порядке ст.45 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», провел проверку ответчика индивидуального предпринимателя Гусевой М.А., а именно магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, о чем составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведенной специалистами Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выявлены нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно: молочный продукт «Актимель» иммуновитаминный, массой 100 гр., с датой изготовления <дата>, годен до <дата>; отсутствует информация о цене на выпечку: устрица, ромовая баба; пирог песочный «лимонник»; пирожное «кольцо с творогом»; пирожное «картошка»; сыр весовой твердый; отсутствует информация о сроке годности и дате изготовления на выпечку: устрица; ромовая баба;, пирожки печеные «лук+яйцо», «грибы+капуста»; пирог песочный «лимонник»; сыр весовой твердый; отсутствует маркировка на пирог песочный «лимонник» и пиццу в индивидуальной упаковке с информацией об адресе (месте нахождения) фирменном наименовании изготовителя, составе, весе, объеме, калорийности продуктов питания, о сроке годности товара и дате изготовления. Копия акта была вручена лично в руки продавцу магазина Листопадовой Н.В, которая от пояснений и подписи отказалась.

Данное нарушение противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям. На основании ст.5 Закона, изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечение которого, товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5 той же статьи гласит, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

Статья 16 ФЗ №39 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.200 года, предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 вышеназванного Закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Кроме того, согласно п.1 ст.7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности. Реализация продукции с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Таким образом, приложенный акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4 Устава СООФЗПП. Постановлением Пленума ВС РФ от 17.09.97 г. подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправного в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При подготовке данного искового заявления фонд понес расходы, связанные с выплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации (далее СМИ) или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании вышеизложенного истец просит суд, признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: реализация товара с истекшим сроком годности - молочного продукта <данные изъяты> иммуновитаминный, массой 100 гр., с датой изготовления <дата>, годен до <дата>; отсутствие информации о цене на выпечку: устрица, ромовая баба; пирог песочный «лимонник»; пирожное «кольцо с творогом»; пирожное «картошка»; сыр весовой твердый; отсутствие информация о сроке годности и дате изготовления на выпечку: устрица; ромовая баба;, пирожки печеные «лук+яйцо», «грибы+капуста»; пирог песочный «лимонник»; сыр весовой твердый; отсутствие маркировка на пирог песочный «лимонник» и пиццу в индивидуальной упаковке с информацией об адресе (месте нахождения) фирменном наименовании изготовителя, составе, весе, объеме, калорийности продуктов питания, о сроке годности товара и дате изготовления.

Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга лиц, а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести через СМИ (газета «Парадный подъезд») до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в сумме 5 700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела имеется телеграмма с уведомлением о вручении, направленная на имя ответчика по адресу: <адрес>. Согласно судебному извещению о вручении телеграммы она получена матерью ответчика <дата> в 14 часов 00 минут, совместно с ним проживающей, о чем имеется отметка на оборотной стороне служебного извещения о вручении телеграммы.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует указанным выше положениям процессуального закона, а также п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, сообщений об уважительности причин неявки от него и от проживающих совместно с ним взрослых членов семьи не поступало.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, указанные выше положения законодательства, суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (принятое сокращенное наименование - СООФЗПП) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <дата>.

В соответствии с п.2.1 Устава СООФЗПП основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.

В силу ст. 46 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно акту проверки № от <дата>, в результате проверки ИП Гусевой М.А. были выявлены следующие нарушения. Осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности молочного продукта «Актимель» иммуновитаминный, массой 100 гр., с датой изготовления <дата>, годен до <дата>; отсутствовала информация о цене на выпечку: устрица, ромовая баба; пирог песочный «лимонник»; пирожное «кольцо с творогом»; пирожное «картошка»; сыр весовой твердый; отсутствовала информация о сроке годности и дате изготовления на выпечку: устрица; ромовая баба;, пирожки печеные «лук+яйцо», «грибы+капуста»; пирог песочный «лимонник»; сыр весовой твердый; отсутствие маркировка на пирог песочный «лимонник» и пиццу в индивидуальной упаковке с информацией об адресе (месте нахождения) фирменном наименовании изготовителя, составе, весе, объеме, калорийности продуктов питания, о сроке годности товара и дате изготовления.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителей имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.

Согласно ст.4 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 5 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статья 16 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., предусматривает, что: «сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности. Реализация продукции с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

В связи с изложенным, судом установлено, что ответчиков индивидуальным предпринимателем Гусевой М.А. осуществлялась реализация продукции с просроченным сроком годности и в нарушении установленных Законом правил продажи товаров. При таких обстоятельствах, описанные выше действия ответчика следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Кроме этого, в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ответчика сообщить о состоявшемся решении суда через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 46 Федерального Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 N 2300-1, одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Суду со стороны истца представлен договор поручения № от <дата> об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер о перечислении истцом в пользу третьего лица, а именно представителя Кургановой И.В. денежных средств в размере 4 959 рублей за оказание юридической помощи. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 96 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика с извещением о судебном заседании, в размере 263 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Гусевой М.А. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Признать действия индивидуального предпринимателя Гусевой М.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в осуществление реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать индивидуального предпринимателя Гусеву М.А. прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности.

Обязать индивидуального предпринимателя Гусеву М.А. довести через СМИ, газета «Парадный подъезд» до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой М.А. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате телеграммы с извещением в адрес ответчика о судебном заседании в размере 263 рублей. В остальной части заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой М.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 06 сентября 2011 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                                       Т.В. Мещерякова