Дело № 2-1959/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года       город Саратов

       Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Прокофьевой Н.В.,

ответчика Букаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО «Банк Москвы» к Букаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Букаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Букаевой Е.В. был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям кредитного договора банк представил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 797 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 16 процентов годовых (пункт 1.2 кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 22 587 рублей, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер последнего ежемесячного аннуитентного платежа составляет 22 587 рублей 00 копеек (пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора). Согласно пункту 3.1.6 кредитного договора оплата, ежемесячных платежей по кредиту, осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на свой счет №, открытый в банке, и списания их банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (пункт 4.1 кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору банк перед Букаевой Е.В. выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету. 23 июня 2009 года на основании заявления заемщика была проведена реструктуризация обязательств по кредитному договору. 23 июня 2009 года между банком и Букаевой Е.В заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размер и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды: а) начиная с 29.06.2009 года по 29.05.2010 года ежемесячными платежами, включающим половину (1/2) суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; б) начиная с 28.06.2010 года по 28.12.2011 года ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 26 923 рубля. В установленные сроки Букаева Е.В. в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения № к нему, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения. <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Букаевой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору. 25 февраля 2011 года данный судебный приказ отменен. По состоянию на 03 августа 2011 года со стороны Букаевой Е.В. по кредитному договору имеется задолженность в сумме 603 218 рублей 71 копейка. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Букаевой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 603 218 рублей 71 копейку, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу 401 485 рублей 54 копейки, суммы процентов за пользование кредитом в размере 125 387 рублей 17 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту 76 345 рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 232 рубля 19 копеек.

Представитель истца по доверенности Прокофьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Букаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильный расчет задолженности по кредитному договору. Полагала, что сумма задолженности по основному долгу составляет 152 829 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 30 049 рублей, сумма неустойки - 5000 рублей, государственная пошлина 3000 рублей, в обосновании которого представила свой расчет, по существу которого суду пояснить ничего не могла. Кроме того, указала, что согласно выписке банка 28.12.2006 года с нее незаконно была взята комиссия за выдачу кредита в сумме 2500 рублей, и плата за страхование жизни в размере 11 715 рублей 90 копеек, которая так и не была оплачена в счет погашения кредита, как указано в договоре. Просила указанные суммы учесть в счет погашения основного долга.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Букаевой Е.В. был заключен кредитный договор № (листы дела 6 - 8), по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 797 000 рублей, сроком возврата до <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 16 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.6 Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленным пунктами 3.1.6. Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 3.1.4 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 22 587 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.6 кредитного договора оплата, ежемесячных платежей по кредиту, осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на счет.

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

<дата> между банком и Букаевой Е.В заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды: а) начиная с 29.06.2009 года по 29.05.2010 года ежемесячными платежами, включающим половину (1/2) суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; б) начиная с 28.06.2010 года по 28.12.2011 года ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых составляет 26 923 рубля (лист дел 13). Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

Банк выполнил условия договора и перечислил сумму кредита на текущий счет Букаевой Е.В. в Саратовском филиале ОАО «Банк Москвы», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Букаева Е.В. нарушила свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от нее не поступали с 17 января 2011 года, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету за период с 28 декабря 2006 года по 03 августа 2011 года (листы дела 28 - 38), что является недопустимым.

Согласно расчету истца на 03.08.2011 год задолженность Букаевой Е.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 603 218 рублей 71 копейка, в том числе: суммы задолженности по основному долгу 401485 рублей 54 копейки, суммы процентов за пользование кредитом 125 387 рублей 77 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту 76 345 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик с суммой задолженности не согласилась, представила свой расчет задолженности по кредиту, по существу которого ничего пояснить не могла. Между тем, оценивая представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту суд исходит из того, что последний не соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, в частности п. 4.3 согласно которому сумма внесенного Заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по Договору, направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, включая неустойки за несвоевременное погашение платежей по Договору, во вторую очередь - уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь - уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую - погашение срочной задолженности по основному долгу, в связи с чем кладет в основу расчет задолженности, представленный истцом.

При этом суд не принимает во внимание утверждение ответчика о незаконности взимания с нее комиссии за выдачу кредита, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае комиссия, взимаемая банком за выдачу кредита, является вознаграждением кредитной организации.

Условия о вознаграждении (комиссии) и его размере, предусмотренные кредитным договором от <дата>, согласованны сторонами и не противоречат действующему законодательству, а потому в силу ст. 309 ГК РФ данные условия должны исполняться надлежащим образом. Встречных исковых требований о признании данного условия кредитного договора недействительным истцом в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая изложенное, также несостоятельным является довод ответчика о неоплате в счет погашения кредита, как сказано в договоре, платы за страхование жизни в размере 11 715 рублей 90 копеек, поскольку таких условий кредитный договор не содержит. Доказательств наступления страхового случая ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора при возникновения у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Поскольку в связи с неисполнением Букаевой Е.В. условий кредитного договора у нее перед истцом образовалась задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 310, 363, 819 ГК РФ. Вместе с тем при взыскании неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до 40000 рублей.

При удовлетворении иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9232 рублей 19 копеек (4965 руб. 35 коп. + 4266 руб. 84 коп.), что подтверждается платежным поручением №02 от 03.08.2011 года (лист дела 27) и платежным поручением №17 от 08.02.2011 г. (лист дела 79). Однако на удовлетворенную часть исковых требований на основании под. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 8868 рублей 73 копейки, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с Букаевой Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Букаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Букаевой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 566 873 рублей 41 копеек, сложившуюся из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 401 485 рублей 64 копейки, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 125 387 рублей 77 копеек, суммы неустойки несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 8868 рублей 73 копейки, а всего 575 742 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 14 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Букаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через октябрьский районный суд города Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> года.

Судья                                                                                           подпись