Дело № 2-1974/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Клементьева А.Ю., ответчика Грешнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Грешнову С.А., Грешновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Грешнову С.А., Грешновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что <дата> Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») и Грешновым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 266 000 рублей сроком возврата <дата> под 13% годовых. <дата> между сторонами был заключен договор залога автомобиля №, согласно условиям которого ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель модель №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил перед ответчик в полном объеме. <дата> истцом и Грешновой Н.Н. был заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение должником Грешновым С.А. всех обязательств по кредиту, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по Кредитному договору, операционных и других расходов истца, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком - должником обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. По условиям кредитного договора возврат осуществляется ответчиком аннуитетными платежами - ежемесячные платежами, включающими в себе часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита (п. 4.3 Кредитного договора). Согласно п. 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6052 рубля. Согласно п. 4.5. кредитного договора оплата ответчиком ежемесячных и последнего аннуитентных платежей по кредиту осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> и в дату возврата кредита - <дата>, путем внесения / перечисления ответчиком денежных средств на свой счет №, открытый у истца, и списания их истцом в счет погашения кредита. Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения ответчиком включительно. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушении условий кредитного договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями кредитного договора. По состоянию на 03.08.2011 года со стороны ответчика должника по кредитному договору имеется задолженность в сумме 209161 рубль 87 копеек. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, а также в соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита с указанием суммы к погашению и сроков погашения заказным письмом с уведомлением. При неисполнении должником и поручителем требований истца о досрочном погашении кредита в течение 5 дней с момента получения уведомления, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов были перенесены истцом на счета по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки, предусмотренной п. 4.7. Кредитного договора. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 209 161 рубль 87 копеек, сложившуюся из суммы задолженности по основному долгу в размере 157 754 рубля 73 копейки; суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 29144 рублей 86 копеек, суммы неустойки в размере 22 262 рублей 28 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель модель №, кузов <данные изъяты> год выпуска 2008, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Грешнову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей, как рыночную стоимость автомобиля аналогичной марки и года выпуска с учетом естественного износа за время эксплуатации, а также взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 9291 рубль 62 копейки. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковым требованиям. Ответчик Грешнов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору из-за финансовых трудностей, просил суд снизить сумму неустойки. Ответчик Грешнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрении дела, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Судом установлено, что <дата> между АКБ Банк Москвы и Грешновым С.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 266 000 рублей сроком возврата <дата> под 13% годовых (листы дела 63-70). Банк выполнил условия договора и 6 марта 2008 года перечислил сумму кредита, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Грешнов С.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ним образовалась задолженность, в размере 209 161 рубль 87 копеек, сложившаяся из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 157 754 рубля 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 29144 рубля 86 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты, которая составляет 22 262 рубля 28 копеек. <дата> истцом и Грешновой Н.Н. был заключен договор поручительства № (лист дела 80). Согласно п. 1.1 указанного Договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Грешновым С.А. всех обязательств по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком в полном объеме (лист дела 80). В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Банком за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита с 22 262 рублей 28 копеек до 7 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками. На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи. В соответствии с договором залога № от <дата> Грешнов С.А. передал в залог банку автомобиль марки Шевролет Нива, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель модель №, кузов (<данные изъяты> год выпуска 2008, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установленной стоимостью 200 000 рублей (листы дела 74-79). Согласно п. 2.2.3 Договора залога, залогодержатель имеет право на обращение взыскания на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования Банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных Договором (лист дела 76). Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание. Начальная продажная цена на указанный автомобиль определена истцом в размере 200 000 рублей, как рыночная стоимость автомобиля аналогичной марки и года выпуска с учетом естественного износа за время эксплуатации. Ответчиком указанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспаривалась. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9291 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №09 от 04.08.2011 года на сумму 5291 рубль 62 копейки (лист дела 18) и платежным поручением №10 от 04.08.2011 года на сумму 4000 рублей (лист дела 19), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 9077 рублей 99 копеек (4000 руб. за требование неимущественного характера и 5077 руб.99 коп. за удовлетворенную часть исковых требований), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, положения Договора поручительства (п.1.1, 2.1, 3.1), в которых отсутствует указание на солидарную ответственность поручителя по несению судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Грешнову С.А., Грешновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Грешнова С.А., Грешновой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, сложившуюся из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 157 754 рубля 73 копейки, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 29 144 рубля 86 копеек, суммы неустойки в размере 7000 рублей, а всего 193 899 (сто девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 59 копеек. Взыскать в равных долях с Грешнова С.А., Грешновой Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей 99 копеек. Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество - автомобиль марки CHEVROLETNIVA, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель модель №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Грешнову С.А., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», определив начальную продажную цену в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, как рыночную стоимость автомобиля аналогичной марки и года выпуска с учетом естественного износа за время эксплуатации и истца. В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Грешнову С.А., Грешновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата> года. Судья подпись