о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1987/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием истца Смирновой Е.Ю.,

представителя истца по доверенности Байменовой С.В.,

представителя ответчика по доверенности Стратулат К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Смирнова Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее ОАО СК «Ростра») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указала следующее.

<дата> на трассе <адрес> в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> которого застрахован ОАО СК «Ростра». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению №870 величина ущерба с учетом износов деталей составила 222 379 рублей.

Истец обратилась в филиал ОАО СК «Ростра» в городе Саратове с заявлением о страховой выплате. 17 мая 2011 года страховщиком был составлен акт № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с заключением на выплату Смирновой Е.Ю. 120 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Однако до настоящего времени страховую выплату истец не получила.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку с 16.04.2011 года по 04.08.2011 года в размере 14080 рублей, государственную пошлину в размере 3881 рубля 60 копеек, оплату услуг представителя в размере 13400 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав на завышенную сумму неустойки, которую просила суд снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, просила снизить размер оплаты услуг представителя.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 18 часов 00 минут в г. Саратове на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, которого застрахован ОАО СК «Ростра». Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 29) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно экспертному заключению № от <дата> года ИП ФИО3 величина ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей составляет 222 379 рублей (листы дела 12 - 22).

Согласно заключению на выплату по Акту № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено выплатить страховое возмещение истцу в сумме 120 000 рублей (лист дела 47). Между тем, до настоящего времени указанное страховое возмещение истцу не выплачено.

Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с 16.04.2011 года по 04.08.2011 года в размере 14080 рублей (120 000*8%/75*110). При разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 14080 рублей до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3881 рубля 60 копеек, что подтверждается чек-ордером от 05.08.2011 г. (лист дела 4 ), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований - 127 000 рублей (120 000 руб. +7 000 руб.), подлежит оплате государственная пошлина в размере 3740 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из расписки от 30.08.2011 года (лист дела 50) за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела истцом оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования Смирновой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростра» в пользу Смирновой Е.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 3740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 135 740 (сто тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей.

В остальной части исковых требований Смирновой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в лице филиала открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> года.

Судья: подпись