Дело №2-1680/11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года                   г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: Трифоновой М.В., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каганскому Л.С., Ходжибекову А.Б., Золкину О.В., Дрокиной М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Каганскому Л.С., Ходжибекову А.Б., Золкину О.В., Дрокиной М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №, по <адрес> с <дата>. На основании решения общего собрания собственников, выраженного в протоколе № от <дата>, истец Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» были заключены договора управления и с <дата> приступило к управлению общим имуществом домом. Ответчики Каганский Л.С., Ходжибеков А.А., Золкин О.В., Дрокина М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. являются правообладателями нежилого строено-пристроенного помещения, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и №. В нарушение ст.210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчика, как собственники нежилых помещений, не выполняют свои обязанности по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128 571 рубля 54 копеек по оплате коммунальных услуг.

Сумма задолженности ответчиком подтверждается расчетами платежей к договору на помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Отказ ответчиком от оплаты жилищно-коммунальных услуг влечет за собой образование задолженности перед поставщиками ЖКУ, и как следствие, может привести к введению режима ограничения подачи коммунальных услуг, что повлечет нарушение прав иных собственников помещений в данном доме, своевременно оплачивающих потребительские услуги.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Каганского Л.С., Ходжибекова А.А., Золкина О.В., Дрокиной М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 128 571 рубля 54 копеек, а также расходы по оплате судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 3 771 рубля 43 копеек.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, а также и расходы по судебным издержкам и расходы по оплате телеграмм, направленным в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях.

Ответчики неоднократно извещались судом судебными извещениями и телеграммами о датах слушания дела по всем известным местам их регистрации и пребывания. Однако, в судебные заседания ответчики не являлись.

Кроме того, ответчики, будучи извещенными по известным местам их регистрации и проживания о настоящем судебном заседании не явились на почту за получением судебных извещений-телеграмм, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в суд.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела при подготовке дела к судебному разбирательству и при назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебные разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась за истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель истца уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил взыскать с ответчиков соразмерно их долям задолженность по коммунальным услугам за нежилые помещения, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, а также судебные расходы, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчики Каганский Л.С., Ходжибеков А.А., Золкин О.В., Дрокина М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. являются собственниками общей долевой собственности нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 314,5 кв.м., и нежилого помещения 26,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также делом правоустанавливающих документов на перечисленные нежилые помещения.

Так, на праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ответчику Иоффе Л.З. принадлежит <данные изъяты> доля, Золкину О.В. <данные изъяты> доли, Иоффе Л.М. <данные изъяты> доля, Каганскому Л.С. <данные изъяты> долей, Дрокиной М.П. <данные изъяты> долей, Ходжибекову А.А. <данные изъяты> долей, Иоффе М.И. <данные изъяты> доля. На нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ответчиков следующим образом: Каганский Л.С. <данные изъяты> доли, Ходжибеков А.А. <данные изъяты> доли, Золкин О.В. <данные изъяты> доли, Дрокина М.П. <данные изъяты> доли, Иоффе Л.М. <данные изъяты> доля, Иоффе Л.З. <данные изъяты> доля, Иоффе М.И. <данные изъяты> доля.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании протокола № общего собрания от <дата> собственников помещений (заочной формы) многоквартирного жилого <адрес>, является управляющей компанией.

Поставщиком коммунальных услуг <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», которым в соответствии с действующими тарифами были произведены начисления платы по коммунальным услугам в сумме 128 571 рубля 54 копеек, которые ответчиками не оплачивались, что подтверждается уведомлением об оплате, направленными в адрес ответчиков. Данные обстоятельства оспорены ответчиками не были.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

Статья 210: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244: Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статья 249: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч.2 п.3 ст.137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 571 рубля 54 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств со стороны ответчиков о внесении платежей в погашение задолженности по коммунальным услугам, не представлено.

Кроме того, и доказательств, опровергающих задолженность, ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании установленных обстоятельств по делу и в соответствии с положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчиков, как собственников нежилого помещения, обязанности нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам и, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, и признав его верным, пришел к выводу о законности предъявленных истцом исковых требований

Таким образом, с ответчиков соразмерно долям принадлежащим им на праве собственности подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью 314, 5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Иоффе Л.З. - 14 832 рубля 53 копейки; Золкин О.В. 10 382 рубля 77 копеек; Иоффе Л.М. 14 832 рубля 53 копейки; Каганский Л.С. 16 315 рублей 78 копеек; Дрокина М.П. 16 315 рублей 78 копеек; Ходжибеков А.А. 16 315 рублей 78 копеек; Иоффе М.И. 29 665 рублей 05 копеек.

Также с ответчиков соразмерна долям принадлежащим им на праве собственности подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью 26, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Каганский Л.С. 1 362 рубля 81 копейка; Ходжибеков А.А. 1 362 рубля 81 копейка; Золкин О.В. 867 рублей 24 копейки; Дрокина М.П. 1 362 рубля 81 копейка; Иоффе Л.М. 1 238 рублей 92 копейки; Иоффе Л.З. 1 238 рублей 92 копейки; Иоффе М.И. 2 477 рублей 83 копейки.

Иоффе Л.З. - 14 832 рубля 53 копейки; Золкин О.В. 10 382 рубля 77 копеек; Иоффе Л.М. 14 832 рубля 53 копейки; Каганский Л.С. 16 315 рублей 78 копеек; Дрокина М.П. 16 315 рублей 78 копеек; Ходжибеков А.А. 16 315 рублей 78 копеек; Иоффе М.И. 29 665 рублей 05 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки. Так, по оплате государственной пошлины за взысканную задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению 314, 5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взыскать с Иоффе Л.З. 435 рублей 09 копеек; Золкина О.В. 304 рубля 56 копеек; Иоффе Л.М. 435 рублей 09 копеек; Каганского Л.С. 478 рублей 60 копеек; Дрокиной М.П. 478 рублей 60 копеек; Ходжибекова А.А. 478 рублей 60 копеек; Иоффе М.И. 870 рублей 17 копеек.

По оплате государственной пошлины за взысканную задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению 26,3 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взыскать с Каганского Л.С. 39 рублей 98 копеек; Ходжибекова А.А. 39 рублей 98 копеек; Золкина О.В. 25 рублей 44 копейки; Дрокиной М.П. 39 рублей 98 копеек; Иоффе Л.М. 36 рублей 34 копейки; Иоффе Л.З. 36 рублей 34 копейки; Иоффе М.И. 72 рубля 68 копеек.

Кроме того, на основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно квитанциям оплаченным истцом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде оплаты телеграмм, направленных в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях. Так, с Дрокиной М.П. в размере 473 рубля 40 копеек; с Ходжибекова А.А. 490 рублей 60 копеек; с Золкина О.В. в размере 706 рублей 40 копеек; Иоффе М.И 204 рубля 35 копеек; Иоффе Л.З. 484 рубля 90 копеек; Каганского Л.С. 484 рубля 90 копеек; Иоффе Л.М. 484 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленные к Каганскому Л.С., Ходжибекову А.Б., Золкину О.В., Дрокиной М.П., Иоффе Л.М., Иоффе Л.З., Иоффе М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с ответчиков: Иоффе Л.З. в сумме 14 832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рублей 53 копеек; Золкина О.В. в сумме 10 382 (десять тысяч триста восемьдесят два) рублей 77 копеек; Иоффе Л.М. в сумме 14 832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рублей 53 копеек; Каганского Л.С. в сумме 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 78 копеек; Дрокиной М.П. в сумме 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 78 копеек; Ходжибекова А.Б. в сумме 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 78 копеек; Иоффе М.И. в сумме 29 665 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с ответчиков: Каганского Л.С. в сумме 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рублей 81 копейки; Ходжибекова А.Б. в сумме 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рублей 81 копейки; Золкина О.В. в сумме 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 24 копеек; Дрокиной М.П. в сумме 1 362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рублей 81 копейки; Иоффе Л.М. в сумме 1 238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 92 копеек; Иоффе Л.З. в сумме 1 238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 92 копеек; Иоффе М.И. в сумме 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 83 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину за взысканную задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с ответчиков: Иоффе Л.З. - 435 рублей 09 копеек; Золкина О.В. - 304 рубля 56 копеек; Иоффе Л.М. - 435 рублей 09 копеек; Каганского Л.С. - 478 рублей 60 копеек; Дрокиной М.П. - 478 рублей 60 копеек; Ходжибекова А.Б. - 478 рублей 60 копеек; Иоффе М.И. 870 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину за взысканную задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с ответчиков: Каганского Л.С. - 39 рублей 98 копеек; Ходжибекова А.Б. - 39 рублей 98 копеек; Золкина О.В. - 25 рублей 44 копейки; Дрокиной М.П. - 39 рублей 98 копеек; Иоффе Л.М. - 36 рублей 34 копейки; Иоффе Л.З. - 36 рублей 34 копейки; Иоффе М.И. - 72 рубля 68 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные издержки в виде оплаты телеграмм, направленных в адрес ответчиков с извещениями о судебных заседаниях, с ответчиков: Дрокиной М.П. размере 473 рублей 40 копеек; с Ходжибекова А.Б. - 490 рублей 60 копеек; с Золкина О.В. в размере 706 рублей 40 копеек; Иоффе М.И. - 204 рубля 35 копеек; Иоффе Л.З. - 484 рубля 90 копеек; Каганского Л.С. - 484 рубля 90 копеек; Иоффе Л.М. - 484 рубля 90 копеек.         

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 01 сентября 2011 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                    Т.В.Мещерякова