о возложении обязанности по устранению нарушений прав

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о возложении обязанности по устранению нарушений прав

о возложении обязанности по устранению нарушений прав

Дело № 2-1706/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 августа 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Саратовской областного общественного фонда защиты прав потребителей: Алимовой Н.А., представившей доверенность № от <дата>,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г.: Шихановой С.А., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, в порядке ст.45 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», провел проверку ответчика индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г., а именно принадлежащего ответчику магазина расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведённой специалистами истца, выявлены нарушения прав неопределённого круга потребителей. <дата>, в выше указанном магазине, осуществлялась реализация товара с истёкшим сроком годности, а именно: жевательная резинка с ароматом клюквы и апельсина, массой 14 гр., по цене 16 рублей 50 копеек, производство: ООО <данные изъяты>, с датой изготовления <дата>, мо сроком годностью 9 месяцев - до <дата>. Просрочка составила более 3 месяцев. Товар был приобретён специалистами проводившими проверку для фиксации нарушения.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5, той же статьи закрепляет положение, о том, что продажа товара по истечению установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается. Статья 16 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000 г., предусматривает, что: «сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности. Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - запрещается реализация продукции с истёкшими сроками годности. Реализация продукции с истёкшим сроком годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

Таким образом, приложенный акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределённого круга потребителей. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределённого круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта 2.4 Устава СООФЗПП (выписка из Устава прилагается). Постановлением Пленума ВС РФ от <дата> подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределённого круга потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправного в отношении неопределённого круга потребителей и прекращений этих действий. При подготовке данного искового заявления фонд понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены Договором поручения.

В соответствии с п.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесённых по делу судебных издержек.

В соответствии с п.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации (далее СМИ) или иным способом до сведения потребителей решение суда. На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истёкшим сроком годности, а именно: жевательная резинка с ароматом клюквы и апельсина, массой 14 грамм, производство ООО <данные изъяты> со сроком годности до <дата>. Обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в части возмещения судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика ИП Сергеевой Е.Г. судебные расходы в размере 1000 рублей и довести до сведения потребителей решение суда разместив его в торговом зале магазина.

Ответчик Сергеева Е.Г. извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса, заявление ответчика Сергеевой Е.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сергеевой Е.Г..

До рассмотрения дела по существу от ответчика Сергеевой Е.Г. поступило заявление, в котором он не возражала против удовлетворения исковых требований, признав иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что его доверитель ответчик Сергеева Е.Г. признает заявленные требования с учетом их уточнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика были разъяснены последствия, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (СООФЗПП) фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей; основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 данного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Г. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В целях обеспечения защиты прав неопределённого круга потребителей истец, в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей (далее Закон), провёл проверку магазина ответчика (ИП Сергеева Е.Г.) расположенного по адресу: <адрес>, о чём составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведённой специалистами истца, выявлены нарушения прав неопределённого круга потребителей. <дата>, в выше указанном магазине, осуществлялась реализация товара с истёкшим сроком годности, а именно: жевательная резинка с ароматом клюквы и апельсина, массой 14 гр., по цене 16 рублей 50 копеек, производство: ООО «Ригли», с датой изготовления <дата>, сроком годностью 9 месяцев - до <дата>. Просрочка составила более 3 месяцев. Товар был приобретён специалистами проводившими проверку для фиксации нарушения.

Статья 16 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., предусматривает, что: «сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определённого срока годности с момента их изготовления ухудшается, приобретают свойства представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению».

Статья 3 ФЗ № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», от 02.01.2000г., не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Соблюдение санитарных правил в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Сергеевой Е.Г. в нарушение указанных правовых норм осуществлялась реализация продукции с истекшим сроком годности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик по решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Суд считает, что обязанность ответчика довести до сведения потребителей настоящее решение суда, посредством размещения его в торговом зале магазина, должна быть исполнена в течение месяца дней со дня вступления решения в законную силу, так как этот срок является достаточным для исполнения данной обязанности.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора поручения № от <дата> следует, что между истцом и Алимовой Н.А. был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5 700 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> Алимовой Н.А. были перечислены денежные средства по договору поручения.

Учитывая поступившее заявление от представителя истца Алимовой Н.А. о снижении требований о возмещении судебных расходов, суд полагает, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей обратившегося в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Е.Г. о возложении обязанности по устранению нарушений прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, жевательной резинки с ароматом клюквы и апельсина, массой 14 гр., по цене 16 рублей 50 копеек, производство ООО <данные изъяты>сроком годностью 9 месяцев - до <дата>.

Обязать индивидуального предпринимателя Сергееву Е.Г. довести до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу, посредством размещения его в торговом зале магазина в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 23 августа 2011 года.

Судья Т.В. Мещерякова