Дело № 2-1950/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием истца Котова А.А.,

представителя истца Гришанцова И.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» – Сапирова А.А., действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Котов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» (далее – ОАО ПСА «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения в сумме 148935 рублей 11 копеек, стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30360 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.

Требования основаны на следующем.

Котову А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> модель № регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхование вышеуказанного транспортного средства сроком действия с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем по указанному договору страхованию является ОАО Банк «Открытие».

<дата> 15 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> модель № регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомашины <данные изъяты> модель №, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от <дата> года представленному ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость устранения повреждений транспортного средства автомобиля истца без учета износа составляет 497520 рублей. Согласно дополнительному экспертному заключению № от <дата> года, предоставленному ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценки», стоимость устранения скрытых повреждений транспортного средства без учета износа составляет 18348 рублей. Ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере 383122 рублей 89 копеек, в том числе стоимость устранения повреждений транспортного средства истца с учетом износа в размере 353746 рублей, расходы по транспортировке аварийного транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1200 рублей, стоимость устранений повреждений транспортного средства с учетом износа в соответствии с дополнительным экспертным заключением в размере 13176 рублей 89 копеек.

Ответчик не выплатил истцу стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 30360 рублей.

Согласно пункту 8.3.2 Правил добровольного страхования по застрахованному объекту ущербом считается при повреждении объекта – стоимость его восстановления (включая стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые были вызваны страховым случаем и подтверждены документально) с учетом применяемой технологии по ценам и тарифам на ремонтные работы, запчасти, детали, принадлежности на момент заключения договора без учета износа за исключением износа двигателя, переднего и заднего мостов, кузова за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования.

Котов А.А. обратился в суд и просил взыскать с ответчика ОАО ПСА «ЖАСО» сумму причиненного ущерба в размере 148 935 рублей 11 копеек, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 360 рублей, оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 5305 рублей 90 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что в связи с дорожно-транспортным происшествием его автомобилю <данные изъяты> модель № причинен ущерб в размере 497510 рублей, однако страховая компания возместила ущерб в размере 383122 рублей 89 копеек, не выплатила стоимость утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с несвоевременным и неполным возмещением ущерба ему причинены нравственные страдания, он переживал по поводу длительности невыплаты страхового возмещения. Для обращения в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью, на оплату юридических услуг им был оплачено 5000 рублей. Указанные расходы также просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с несвоевременной оплатой истцу страхового возмещения, его доверитель испытывал нравственные страдания, его деловой репутации был причинен ущерб, поскольку машина им использовалась для работы. Учитывая изложенное, просил компенсировать его доверителю моральный вред в размере 50000 рублей. Кроме того, полагал, что на отношения истцом и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что страховая компания возместила истцу ущерб с учетом износа деталей как предусмотрено Договором добровольного страхования. Представитель ответчика считал, что все запасные части, подлежащие замене в данном случае относятся к кузову, двигателю и переднему мосту, в связи с чем их стоимость должна возмещаться с учетом износа. Требование о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения, необоснованно, так как в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности средств наземного транспорта страхователь может застраховать риск угона транспортного средства, повреждения транспортного средства, утраты товарной стоимости транспортного средства. По полису добровольного страхования средств наземного транспорта серия СТ № утрата транспортным средством товарного вида не входит в объем ответственности, риск утраты товарной стоимости застрахован не был. В отношении компенсации морального вреда пояснил, что последняя компенсируется в случае нарушения неимущественных прав или если это прямо предусмотрено законом. Поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы истца, Закон РФ «О защите прав потребителей» на отношения между сторонами не распространяется, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Банк Открытие» в лице филиала Саратовский «КБ Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ОАО «Банк Открытие» в лице филиала Саратовский «КБ Открытие».

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> модель №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Котову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела № 11).

<дата> между Котовым А.А. и ОАО ПСА «ЖАСО» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам «Угон, Повреждение» принадлежащего истцу транспортного средства на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии СТ № (лист дела № 12). Страховая сумма по договору составила 967 000 рублей. Страховая премия составила 28043 рубля, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является филиал Саратовский «КБ Открытие» ЗАО.

Согласно письму начальника ОРК УРБ ОАО Банк «Открытие» филиал Саратовский от 09.08.2011 г. банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не возражает против выплаты страхового возмещения по страховому случаю непосредственно страхователю Котову А.А. (лист дела 53).

Как установлено судом, <дата> в 15 час 30 минут НА <данные изъяты> ФИО1., управляя автомобилем <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> модель № регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> модель №, государственный регистрационный знак №, были повреждены: кабина, бампер передний, крыло кабины левое и правое, зеркало заднего вида левое с кронштейном, борт передней грузовой платформы, тенд, радиатор ДВС, интер куллер, жгут проводов рамы, блок управления двигателем, амортизаторы кабины, гидрозамок кабины, обвеска кабины, рычаг передней передачи, кронш. креплен. кабины, торсион кабины, колесо рулевое, вал рулевой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № 29), Актом осмотра транспортного средства (листа дела № 21-22) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Котов А.А обратился к ОАО ПСА «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию.

07.04.2011 года независимым оценщиком, назначенным ОАО ПСА «ЖАСО», был произведен осмотр автомобиля, по результатом которого, 05.05.20110 года, было составлено экспертное исследование №, согласно которому стоимость устранения повреждений без учета износа составила 497 510 рублей, с учетом износа 353 746 рублей (листы дела 14-18).

Согласно дополнительному Экспертному заключению № от <дата> г. стоимость устранения повреждений без учета износа составила 18348 рублей, с учетом износа составила 13176 рублей 89 копеек (листы дела 24-26).

ОАО ПСА «ЖАСО» перечислило истцу, денежные средства в сумме 383 122 рубля 89 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правил добровольного страхования наземного транспорта ОАО ПСА «ЖАСО» страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.1 страхование производится на случай наступления следующих событий: Угон, Ущерб, Повреждение, Утрата транспортным средством товарного вида. При этом, каждый из страховых рисков может быть застрахован самостоятельно.

При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: угон, повреждение. Риск утраты транспортным средством товарного вида застрахован не был.

Поскольку истец имел возможность застраховать транспортное средство на случай утраты товарного вида, однако данным право не воспользовался, суд приходит к выводу, что в данном случае на страховщика не может быть возложена обязанность по возмещению утраты транспортным средством истца товарного вида.

Согласно пункту 8.3.2 указанных выше Правил по застрахованному объекту ущербом считается при повреждении объекта – стоимость его восстановления (включая стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые были вызваны страховым случаем и подтверждены документально) с учетом применяемой технологии по ценам и тарифам на ремонтные работы, запчасти, детали, принадлежности на момент заключения договора без учета износа за исключением износа двигателя, переднего и заднего мостов, кузова за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования (листы дела 12).

Как следует из Акта осмотра транспортного средства у автомобиля истца имелись повреждения кабины, бампера переднего, крыла кабины левого и правого, зеркала переднего заднего вида левое с кронштейном, борта передней грузовой платформы, тенда, радиатора ДВС, интер куллера, жгута проводов рамы, блока управления двигателем, амортизаторов кабины, гидрозамка кабины, обвески кабины, рычага передней передачи, кронш. креплен. кабины, торсиона кабины, колеса рулевого, вала рулевого (листы дела 21-22). В соответствии с экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью «Поволжская независимая автоэкпертиза и оценка» от 05.05.2011 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <дата>, с учетом износа составила 253 746 рублей, без учета износа – 497 510 рублей (листы дела № 14-22). Согласно дополнительному экспертному исследованию ООО «Поволжской независимой автоэкпертизы и оценки» стоимость устранения дефектов с учетом износ составила 13176 рублей 89 копеек, без учета износа – 13348 рублей (листы дела 24-26).

Экспертные исследования содержат подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертные исследования не вызывают сомнений в правильности и обоснованности.

Как следует из сообщения директора ООО <данные изъяты> - официального дилера фирмы <данные изъяты> от <дата> года: повреждения кабины, бампера переднего, крыла кабины левого и правого, зеркала заднего вида левое с кронштейном, борта переднего грузовой платформы, тента, радиатора ДВС, охладителя надувочного воздуха (интер куллера), жгута проводов рамы, блока управления двигателем, амортизаторов кабины, гидрозамка кабины, обвески кабины, рычага передней передачи, кронш. крепл. кабины, торсиона кабины, колеса рулевого, вала рулевого управления к повреждениям двигателя, переднего и заднего мостов не относятся; к повреждениям кузова (грузовой платформы) автомашины <данные изъяты> модель № относятся повреждения борта переднего грузовой платформы и повреждения тенда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что запасные части: повреждение борта переднего грузовой платформы стоимостью 6300 рублей и повреждения тенда стоимостью 4200 рублей (лист дела 17) относятся к повреждениям кузова, следовательно в соответствии с п. 8.3.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, их стоимость следует рассчитывать с учета износа транспортного средства – 30, 49%.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, определенный в соответствии с указанным выше экспертным исследованием, составит 494308 рублей 55 копеек (497510 руб. – 6300 руб. *30,49% - 4200 руб.*30,49%).

При таких обстоятельствах, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 353 746 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОАО ПСА «ЖАСО» в пользу Котова А.А. страховое возмещение в сумме 145 733 рублей 66 копеек (494308 руб. 55 коп. – 353746 руб. + 18348 руб. – 13176 руб. 89 коп.).

Вместе с тем, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, мировой суд находит правильным отказать в удовлетворении данного требования, поскольку компенсация морального вреда производиться в случае нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца, то действие ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется, в связи с чем требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной в связи со следующим.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5305 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.07.2011 г. (л.д. 4). Между тем, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную сумму иска – 145 733 рублей 66 копеек, подлежит оплате государственная пошлина в размере 4114 рублей 67 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 33), стоимость работ по договору стороны определили в размере 16000 рублей (п. 4.1 Договора), оплата услуг исполнителя осуществляется в размере 5000 рублей при подписании договора (п. 4.2 Договора). Истцом подтверждено в судебном заседании, что за оказание юридических услуг и была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Котова А.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Приволжское страховое агентство «ЖАСО» в пользу Котова А.А. страховое возмещение в сумме 145 733 рубля 66 копеек, государственную пошлину в размере 4114 рублей 67 копеек, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в сумме 154848 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований Котова А.А. к открытому акционерному обществу Приволжское страховое агентство «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года.

Судья подпись