Дело № 2-1947/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В.,

с участием истца Крапивина Е.А.,

адвоката Маслова В.В., действующего по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Е.А. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения,

установил:

Крапивин Е.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в г. Саратове (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании материального ущерба, по наступившему 01.02.2011 года страховому случаю в размере 68400 рублей.

Требования основаны на следующем.

<дата> между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> регион, истцом была оплачена страховая премия.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 6 часов 00 минут <дата> у <адрес>, неизвестное лицо совершило кражу четырех колес с принадлежащего истцу автомобилю «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>. <дата> истец обратился по факту хищения своего имущества в ОМ№ в составе УВД по г. Саратова. <дата> сотрудниками отдела милиции № в составе УВД по г. Саратову был проведен осмотр места происшествия – автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>, согласно которому повреждений кузова, других повреждений указанный автомобиль не имеет, отсутствуют четыре колоса. Стоимость похищенного имущества, которое соответствует техническим характеристикам, и комплектации застрахованного транспортного средства составляет 68400 рублей, что включает стоимость 4-х колесных дисков, каждый стоимостью 12850 рублей и 4-х автомобильных шин <данные изъяты> №, каждая стоимостью 4250 рублей.

01.02.2011 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако в страховом возмещении истцу было отказано в связи со следующим. В соответствии с п. 9.6.6 Правил страхования страхователь обязан «предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта (или его остатки в случае гибели) для осмотра страховщику» однако в нарушении указанного пункта Правил истец 14.12.2011 года предоставил для осмотра отремонтированное транспортное средства с установленными колесами, в связи с чем истцу было отказано в страховой выплате.

Истец указывает, что действовал в соответствии с Правилами, а именно: в соответствии с п. 9.6.1. незамедлительно сообщил в компетентные органы о хищении отдельных частей, и обеспечил документальное оформление страхового события; в соответствии с п. 9.6.2. – 1.02.2011 года предоставил страховщику письменное заявление с подробным изложением всех известных обстоятельств происшедшего; в соответствии с п. 9.6.3 – предоставил требуемые документы, в соответствии с п. 9.6.3.2. – при хищении отдельных частей застрахованного средства - предоставил в правоохранительные органы соответствующие документы с указанием обстоятельств происшедшего наименования похищенных частей.

Действующим законодательством предусмотрено три статьи которые могут освободить страховщика от выплат страхового возмещения, а именно ст. 961 ГК РФ, из которой следует, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. В статье 963 ГК РФ говориться, что можно отказать выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В статье 964 ГК РФ говориться – страховщик освобождается от выплат ввиду форс-можора. Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод людей и может быть ограничена лишь федеральным законом. Таким образом Правила страхования - это неотъемлемая часть договора страхования и не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил закон.

В связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб по страховому возмещению в размере 68400 рублей.

В судебном заседании истец и его адвокат поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Энгельсское отделение Сбербанка России (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав объяснения истца, его адвоката, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности Крапивину Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (лист дела № 68).

<дата> между Крапивиным Е.А. и ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств согласно «Правилам страхования средств наземного транспорта» принадлежащего истцу транспортного средства на срок с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом серии № (лист дела № 11-12). Страховая сумма по договору составила 609 900 рублей. Страховая премия составила 31043 рубля 91 копейка, которые были уплачены истцом при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией № Серия 0003 (л.д. 9).

Согласно страховому полису выгодоприобретателем по договору страхования является Энгельсское отделение Сбербанка России (ОАО). Выгодоприобретатель - Энгельсское отделение Сбербанка России (ОАО) извещен о времени месте рассмотрения дела, возражений относительно выплаты страхового возмещения непосредственно –Страхователю - Крапивину Е.А., в суд не представил.

Согласно п. 3.2.1 Правил №09.07 страхования средств наземного транспорта истцом застрахован риск повреждения или уничтожение транспортного средства в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

Как установлено судом, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 6 часов 00 минут <дата> у <адрес>, неизвестное лицо совершило кражу четырех колес с принадлежащего истцу автомобилю «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>. <дата> истец обратился по факту хищения своего имущества в ОМ-№ в составе УВД по г. Саратова. <дата> сотрудниками отдела милиции № в составе УВД по г. Саратову был проведен осмотр места происшествия – автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>, согласно которому повреждений кузова, других повреждений указанный автомобиль не имеет, отсутствуют четыре колоса. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 18-20), постановлением о приостановлении дознания от <дата> (л.д. 21).

Согласно счета на оплату № от <дата> стоимость диска колеса составляет 12850 каждый, стоимость а/шины <данные изъяты> № – 4250 рублей каждая (л.д. 16), следовательно сумма ущерба составляет 68400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба, причиненного истцу, не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного истцу, не заявлял.

Положениями п. 9.3.9.3., 9.3.9.4 Правил страхования предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае нарушения Страхователем условий договора (полиса) страхования, включая условия, содержащиеся в Правила страхования.

В соответствии с п. 9.6.6. Правил страхования Страхователь обязан «предоставить поврежденное транспортное средство до его ремонта (или его остановки в случае гибели) для осмотра Страховщику».

Как следует из ответа ЗАО «МАКС» последнее отказало истцу в страховой выплате, поскольку он в нарушении п. 9.6.6. Правил 14.02.2011 г. предоставил для осмотра отремонтированное транспортное средство с установленными колесами.

Между тем, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963).

В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию на которое ссылается ответчик, то есть в связи с предоставлением транспортного средства на осмотр с установленными колесами.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, в связи с чем с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2252 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 1968 рублей (л.д. 4) и от <дата> на сумму 284 рубля, что соотвествует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крапивина Е.А. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная страховая компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в г. Саратове о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Московская Акционерная страховая компания» в г. Саратове в пользу Крапивина Е.А. страховое возмещение в размере 68400 рублей, государственную пошлину в размере 2252 рубля, а всего 70 652 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения – в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.

Судья подпись