Дело № 2-2000/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре судебного заседания Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности от <дата> Васекина С.Ю., представителя ответчика по доверенности от <дата> Дорошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, установил: Коньков А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО «Страховая компания «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 134 593 рублей 87 копеек, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3892 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7210 рублей. Свои требования мотивировал следующим. Конькову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № вышеуказанного транспортного по рискам «Угон», «Ущерб» и «Пожар». <дата> примерно в 8 часов 30 минут, спустившись к автомобилю, истец обнаружил, что в нем отсутствуют ряд комплектующих. <дата> Коньков А.С. обратился с заявлением в ОМ № в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову, в связи с указанным событием. <дата> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. <дата> Коньков А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 403676 рублей 13 копеек. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба и согласно экспертному заключению Саратовской независимой автоэкспертизы от 02.08.2011 года величина ущерба, причиненного транспортному средству истца, в результате происшествия в период с 30.04.2011 года до 02.05.2011 года с учетом износа его технического состояния и амортизационного износа составила 538 270 рублей. Коньков А.С. обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 134 593 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3892 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7210 рублей. В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий (лист дела 8) уточнил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и просил взыскать последнюю в размере 132000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом процента амортизационного износа транспортного средства и дополнительного оборудования, ранее произведенных выплат, стоимости восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте осмотра предстраховой экспертизы, неуплаченного на дату страхового случая очередного страхового взноса. Поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 403676 рублей 13 копеек, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить представительские расходы с учетом разумности и справедливости. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела (лист дела 61), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судья определил дело рассмотреть в отсутствие истца в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Конькову А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (лист дела 76) и сторонами в судебном заседании, не оспаривалось. <дата> между Коньковым А.С. и ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов – РОСНО» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб. Угон. Пожар», что подтверждается полисом № (листы дела 67-68). Страховая сумма по договору составила 1119 156 рублей. Страховая премия составила 53048 рублей, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Как установлено судом, <дата> примерно в 8 часов 30 минут, спустившись к автомобилю, истец обнаружил, что в нем отсутствуют ряд комплектующих. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (лист дела 71), справкой отдела милиции № в составе УВД по г. Саратову от <дата> (лист дела 72), постановлением о признании потерпевшим от <дата> (лист дела 79). Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 403676 рублей 13 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно экспертному заключению № Саратовской независимой автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 832 705 рублей, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая составляет 488730 рублей (листы дела 16-50). Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства экспертом и фотоматериалов, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья кладет в основу решения указанное экспертное заключение. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств №475 от 1 октября 2009 года (далее Правила), расчет суммы, подлежащей возмещению по рискам «Ущерб» осуществляется с учетом амортизационного износа. Процент амортизационного износа начисляется с даты заключения договора страхования на дату наступления страхового случая, исходя из годовых нормативов амортизационного износа пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) к сроку действия договора страхования. За год амортизационный износ начисляется на транспортное средство и дополнительное оборудование в следующих размерах: для легковых транспортных средств иностранного производства со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения договора страхования – в размере 18% за один год; более одного года на дату заключения договора страхования – в размере 13 % за один год. С начала действия договора добровольного страхования до наступления страхового случая прошло 0,47 года, следовательно, амортизационный износ, согласно Правилам составляет 8,46 %. В соответствии с Правилами «конструктивная гибель» - повреждение частей застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, при котором затраты на их восстановление равны или превышают 75% страховой стоимости застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, определенный на дату заключения договора страхования. Автомобиль был застрахован на сумму 1119156 рублей (лист дела 67-68), 75% от страховой стоимости застрахованного транспортного средства составляют 839367 рублей. Учитывая изложенное, согласно Правилам страхования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» имеет место конструктивная гибель застрахованного автомобиля, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно п.8.1.8.1 Правил при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по рискам «Ущерб», «Пожар», приведшим к «конструктивной гибели» транспортного средства, выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению Сторон договора страхования. В случае если транспортное средство остается в собственности страхователя, Страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и дополнительного оборудования; рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, определенной путем проведения независимой экспертизы транспортного средства; стоимости восстановительного ремонта повреждений выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте осмотра предстраховой экспертизы; ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); предусмотренной договором страхования франшизы; неуплаченного на дату страхового случая очередного страхового взноса (взноса, премии). Несмотря на несогласие представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление с суммой ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы последним не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 403676 рублей 13 копеек, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132000 рублей (1119156 руб.- 1119156 руб. * 8,46% - 488730 руб. – 403676 руб. 13 коп.) В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3900 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 5), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 3840 рублей (3200 руб. + 2%*32000), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. Кроме того истцом за проведение экспертного исследования была оплачена денежная сумма в размере 7210 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 4), что судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из расписки от <дата> (лист дела 14) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Конькова А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» – удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Конькова А.С. страховое возмещение в сумме 132 000 рублей, государственную пошлину в размере 3840 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7210 рублей, а всего в сумме 148 050 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - <дата> года. Судья подпись