Дело №2-2034/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Захарова Я.Г.,

представителя ответчика по доверенности Епифанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Д.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лукьянов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русский страховые традиции» в лице филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» (далее ЗАО СК «Русские страховые традиции») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований указал следующее.

<дата> на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лукьянова Д.А., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, которого застрахован ЗАО СК «Русские страховые традиции». В связи с чем истец 18.02.2011 года обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В связи с неоплатой страхового возмещения 20.05.2011 года истец подал заявление о возврате своего заявления о выплате страхового возмещения, для обращения в ООО «<данные изъяты>» для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

17.06.2011 года ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что пунктом 4.1.8. «Соглашения о прямом возмещении убытков» установлено такое основание для отказа в выплате как подача потерпевшим заявления о выплате страховщику виновника дородно-транспортного происшествия по тому же событию.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения в размере 65425 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5 162 рубля, неустойки в размере 3237 рублей 90 копеек и по 75 рублей 30 копеек в день, начиная со дня подачи искового заявления по день вступления решения суда в законную силу, государственной пошлины в размере 2260 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что поскольку экспертиза по определению размера ущерба автомобиля истца была оплачена истцом, а не ответчиком, полагал, что истец имеет право требовать оплаты неустойки от суммы 70587 рублей 04 копейки, куда входит и страховое возмещение и расходы по оплате экспертизы. Учитывая, что до настоящего времени истец не получил страховое возмещение, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что 20.05.2011 года истец отозвал из ЗАО СК «Русские страховые традиции» свое заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения истцу. Указал, что истец неправильно рассчитывает размер неустойки от суммы страхового возмещения и иных расходов, полагал, что неустойка в соответствии с действующим законодательством должна исчислять от суммы невыплаченного истцу страхового возмещения. Кроме того, указал, на завышенный размер оплаты услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело без его участия (лист дела 48), в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с требованиями п. 5 той же статьи названного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лукьянова Д.А., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., риск гражданской ответственности за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> которого застрахован ЗАО СК «Русские страховые традиции». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортного происшествия <дата> (лист дела 8), постановлением <адрес>7 от <дата> в отношении ФИО1. (лист дела 9), схемой происшествия (лист дела 10) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

18.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 мая 2011 года истцом было подано заявление о возвращении подлинных документов приложенных к заявлению о страховой выплате (лист дела 29).

27.05.2011 года страховая компания возвратила указанные выше документы и указала, что рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения прекращено с 27.05.2011 года (лист дела 30).

Согласно экспертному исследованию № от <дата> года ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость нанесенного ущерба автомашине истца с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет 65 425 рублей 04 копеек (листы дела 15 - 26).

Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 65 425 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком истцу не выплачена страховая выплата в размере 65425 рублей 04 копейки, в связи с чем, учитывая ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.04.2011 года по 27.05.2011 года в размере 3094 рубля 60 копеек (65425,04*8%/75*43). Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 3094 рубля 60 копеек до 1500 рублей.

Учитывая изложенное, также подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков о порядка выплаты страхового возмещения, со дня подачи искового заявления по день вступления решения суда в законную силу. Оценив последствия неисполнения ответчиком своей обязанности произвести истцу страховую выплату, судья считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 71 рубля 97 копеек до 35 рублей в день.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил за проведение экспертного исследования ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» денежную сумму в размере 5162 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером №49 от 10.03.2011 года (лист дела 27), платежным поручением №49 от 11.03.2011 года (лист дела 28). Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 260 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.08.2011 г. (лист дела 4), однако в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований (65425 руб. 04 коп. + 1500 руб.) подлежит оплате государственная пошлина в размере 2207 рублей 75 копеек (800 руб.+46925,04 руб.*3%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции от 30.05.2011 года за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела истцом оплачена денежная сумма в размере 15000 рублей (лист дела 34), однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также объема оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

решил:

исковые требования Лукьянова Д.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Д.А. страховое возмещение в размере 65 425 рублей 04 копейки, неустойку в размере 1500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5162 рублей, государственную пошлину в размере 2207 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 79 294 (семьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова Д.А. неустойку за нарушение сроков и порядок выплаты страхового возмещения по 35 (тридцать пять) рублей в день, начиная с подачи искового возмещения и по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата> года.

Судья подпись