о расторжении договора

Дело № 2-2075/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Кошелеве М.В.

с участием:

1) представителя истца Жихаревой С.В. - адвоката Куракина С.В., действующего на основании доверенности от <дата> года серии №

2) представителя ответчика конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» Самонина В.С. - Ляховицкого Л.Е., действующего на основании доверенности от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой С.В. к жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

Жихарева С.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» (далее - ЖСК «Календула») о расторжении договора от <дата>, взыскании убытков в размере 1 601 593 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования основаны на следующем.

<дата> Жихарева С.В. заключила договор с ЖСК «Календула», по условиям которого передала ответчику свою однокомнатную <адрес> жилой площадью 17,5 квадратных метров, дополнительно оплатила вступительный взнос в размере 418 рублей. ЖСК «Календула» обязалось предоставить Жихаревой С.В. после окончания строительства дома двухкомнатную квартиру полезной площадью 48,9 квадратных метров. Номера квартиры несколько раз изменялись и последний раз, на основании дополнительного соглашения от <дата> Жихарева С.В. должна была получить <адрес>.

По условиям договора на время строительства дома, квартира для временного проживания истцу не предоставлялась, истец не должен был нести других расходов.

<дата> ЖСК «Календула» выдал истцу справку о том, что пай выплачен полностью.

ЖСК «Календула» перестал строить дом, практически обанкротился, была введена процедура банкротства, которая еще не закончена, банкротство продлено до <дата>.

Жихаревй С.В. стало известно о том, что на <адрес> имеется еще договор, и она обратилась в суд с иском о возложении на ЖСК «Календула» обязанности исполнить договор о предоставлении <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> требования Жихаревой С.В. были удовлетворены, но затем по кассационному представлению прокурора Октябрьского района города Саратова решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым было признано недействительным дополнительное соглашение от <дата> о предоставлении Жихаревй С.В. <адрес>. Право собственности на данную квартиру признано за ФИО7

Предварительно Жихарева С.В. обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и возместить ей все убытки с учетом нынешней стоимости строящейся двухкомнатной квартиры площадью 48,9 квадратных метров, но устно ей в этом отказали, письменного ответа не дали.

Срок сдачи дома неоднократно нарушался и переносился, договором установлен срок сдачи до <дата>.

Ответчик дважды нарушил свои обязательства по сроку окончания строительства дома, а также в связи с тем, что, если бы при заключении договора Жихаревой С.В. было известно обо всех обстоятельствах, то она не заключила бы такого договора. Кроме того, ЖСК «Календула», получив от Жихаревой С.В. однокомнатную квартиру воспользовался ею для своих нужд.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

По мнению истца ответчик допустил существенное нарушение договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается возможности выстроить квартиру на таких условиях, на которые рассчитывал при заключении договора с ответчиком. В момент заключения договора истец исходил из того, что ответчик исполнит свои обязательства, вовремя возведёт дом, но этого не произошло, чем нарушается имущественный интерес истца.

Убытки истец рассчитал следующим образом: 32 752 рубля 42 копейки х 48,9 квадратных метров = 1 601 593 рубля 33 копейки.

Согласно справке от <дата> ЖСК «Календула» признал полностью оплаченными 48,9 квадратных метров общей площади. На основании справки о стоимости 1 квадратного метра на настоящий момент стоимость строящейся квартиры, составляет 32 752 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьёй 393 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, возникшие в сфере жилищного строительства должны расцениваться, как правоотношения потребителей. В связи с тем, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец считает, что имеет право требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу его неправомерными действиями. Моральный вред выражается в причинении истцу нравственных страданий из-за того, что «рухнули» его планы на улучшение жилищных условий, истец не может вернуть квартиру или деньги, которые не являются «лишними» в его семье, он очень переживает тупиковую ситуацию, в которой оказался по вине ответчика. Истцу известна репутация ЖСК «Календула», они подорвали доверие многих людей неисполнением взятых на себя обязательств. Истец оценивал причинённый ему моральный вред в сумму 100 000 рублей и считал, что эта сумма отражает глубину его нравственных страданий и переживаний.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика считал, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Истец Жихарева С.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о подведомственности спора в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> Жихарева С.В. заключила договор с ЖСК «Календула», по условиям которого передала ответчику свою однокомнатную <адрес> жилой площадью 17,5 квадратных метров, дополнительно оплатила вступительный взнос в размере 418 рублей. ЖСК «Календула» обязалось предоставить Жихаревой С.В. после окончания строительства дома двухкомнатную квартиру полезной площадью 48,9 квадратных метров (лист дела №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № (листы дела №) жилищно-строительный кооператив «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» находится в стадии ликвидации, ведётся конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 года № 210-ФЗ, действующего с 15.08.2011 года, лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу статьи 201.4 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от12.07.2011 года № 210 ФЗ указанные выше положения Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно справке, выданной <дата> конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» за исходящим номером 37 (лист дела №) расчёты с кредиторами третьей очереди не начинались.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку Жихаревой С.В. заявлено денежное требование к застройщику жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор», в отношении ответчика ведётся конкурсное производство и расчёты с кредиторами третьей очереди не начинались, суд считает, что настоящий спор отнесён Федеральным законом к ведению арбитражных судов и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить, разъяснив истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Жихаревой С.В. к жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Саратовской области.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич