Дело № 2-1818/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Акуловой М.В., представителя истца Ерофеевой А.Г., представителя ответчика Гаулика Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Акуловой М.В. к Акулову И.В., третьи лица Акулов В.И., отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова об утрате права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Акулова М.В. обратилась в суд с иском к Акулову И.В. об отсутствие права пользования жилым помещением мотивируя тем, что Акулова М.В. и Акулов В.И. являются собственниками по 1/2 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о собственности 64 АБ № выданного <дата> и 64 АБ № выданного <дата>.В указанной квартире зарегистрированы: Акулова М.В., Акулов В.И. и Акулов И.В.. Ответчик Акулов И.В. является бывшим супругом Акуловой М.В., так как брак расторгнут <дата>.В настоящее время ответчик к истице не имеет никакого отношения, не ведут совместное хозяйство, ответчик никогда не нес и не несет никаких расходов по содержанию жилья. Он не проживает в спорной квартире.Более того. Ответчик неоднократно избивал бывшую супругу, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы (прилагаются). Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, с ним невозможно находится в одной квартире, так как находясь рядом с ним нельзя чувствовать себя в безопасности. Истица боится за свою жизнь и здоровье.В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.Спорная квартира имеет две комнаты, которые необходимы собственникам для проживания. У истца не имеется лишних денежных средств, для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги за трех человек.Просит признать отсутствие у ответчика Акулова И.В., права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просит признать Акулова И.В. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Акулова М.В. и её представитель Ерофеева А.Г. поддержали исковые требования и уточнения к нему, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Ответчик Акулов И.В. по месту регистрации не проживает, иного места жительства суду не известно, суд счел необходимым назначить ему адвоката в качестве представителя в силу ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Акулова И.В. - Гаулика Л.Ж. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Акулов В.И. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Представитель третьего лица отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акулова И.В. и третьего лица Акулова В.И. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Акуловой М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Акулова М.В. и Акулов В.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № (свидетельство о государственной регистрации права Серия 64 АБ № и Серия 64 АБ №) (л.д. 12, 13). Согласно справке Форма №1 выданной <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрированы Акулова М.В. с <дата>, Акулов В.И. с <дата>, Акулов И.В. с <дата> (л.д. 19). Решением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> брак между Акуловой М.В. и Акуловым И.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-РУ № от <дата>) (л.д. 14). Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель4., Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 пояснили, что Акулов В.И. не проживает в спорной квартире с 2009 года, его вещей в квартире нет. Квартплату оплачивает истица и сейчас и в период, когда ответчик жил в квартире. Истицу неоднократно видели с синяками. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ст. 19 Конституции РФ). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами <дата> заключен договор № на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на основании заявления Акуловой М.В., в котором она просит передать в долевую собственность в равных долях Акуловой М.В. и Акулову В.И. двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Во втором пункте данного заявления собственноручно Акуловым И.В. записано, что он согласен на приватизацию в долевую собственность, сам от участия в приватизации отказывается. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что ответчик Акулов И.В. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорной квартиры имел право пользования жилым помещением, дал согласие на приватизацию жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна. В связи с этим, на него не распространяется действие положений части 4 статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения у Акулова И.В. права пользования квартирой <адрес> а следовательно для снятия его с регистрационного учета, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Акуловой М.В. к Акулову И.В., третьи лица Акулов В.И., отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова об утрате права пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) С.И. Долгова