Дело № 2-1938/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Кошелеве М.В.

с участием:

1) представителя истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Адушкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 года,

2) представителя ответчика Кулахметова Р.Н. - Акулова А.Н., действующего на основании доверенности от 23.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кулахметову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Кулахметова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитных договоров расторгнутыми

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Кулахметову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 1 114 182 рублей 71 копейки, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 7 552 551 рубля 21 копейки. Требования основаны на следующем.

Между открытым акционерным обществом импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого в результате реорганизации является ЗАО «Райффайзенбанк», и Кулахметовым Р.Н. <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит заемщику в размере 2 505 000 рублей на срок по <дата> под 12% годовых.

Кроме этого, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кулахметовым Р.Н. <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит заемщику в размере 1 460 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,5% годовых.

Согласно условиям заключенных между сторонами кредитных договоров Кулахметов Р.Н. обязан был ежемесячно выплачивать часть кредита, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств Кулахметовым Р.Н. не уплачиваются проценты по кредитным договорам также суммы основного долга.

В целях защиты своих нарушенных прав, банк обратился в Волжский районный суд города Саратова с иском к Кулахметову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности по кредитным договорам был указан по состоянию на <дата> и составлял по кредитному договору № от <дата> 2 327 725 рублей, из которых 2 154 410 рублей 54 копейка - сумма основного долга по договору; по кредитному договору № от <дата> 1 733 046 рублей 46 копеек, из которых 1 448 568 рублей 08 копеек - сумма основного долга по договору.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> в пользу банка с Кулахметова Р.Н. взыскана указанная выше задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное правило в соответствии с пунктом 2 статьи 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к кредитным отношениям.

Пунктом 8.1. кредитного договора № от <дата> прямо указано, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных в пункте 1.7. кредитного договора, заёмщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 1.6. кредитного договора, и неустойки (пени) в размере 24% годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.

Учитывая, что на момент предъявления иска <дата> сумма основного долга по кредитному договору № от <дата> Кулахметовым Р.Н. не погашена, банк с <дата> и по <дата> продолжал начисление повышенных процентов в размере 36% годовых. Начисленные, но не выплаченные заемщиком повышенные проценты за нарушения заемщиком сроков возврата основного долга за период с <дата> по <дата> составили 1 114 182 рубля 71 копейку.

Пунктами 7.2., 7.3. кредитного договора № от <дата> установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение Кулахметовым Р.Н. условий кредитного договора № от <дата>, а именно неуплату процентов за пользование кредитными средствами, непогашение сумм основного долга по кредиту, банк по <дата> продолжил начислять пени в размере 0,9% от суммы задолженности. Сумма пени по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 7 229 599 рублей 90 копеек.

При этом согласно пункту 7.4. кредитного договора сумма пени, указанная в пунктах 7.2., 7.3. уплачивается в дополнение к процентам, указанным в пункте 1.5. кредитного договора.

Начисленные, но не выплаченные Кулахметовым Р.Н. проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляют 322 951 рубль 31 копейку.

В соответствии со статьями 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, истец считал, что заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от <дата> и по кредитному договору № от <дата> в части погашения существующей задолженности, в связи с чем ЗАО «Райффайзенбанк» просил взыскать с Кулахметова Р.Н. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1 114 182 рублей 71 копейки, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 7 552 551 рубля 21 копейки.

До принятия судом решения ответчик Кулахметов Р.Н. предъявил к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» встречный иск о признании кредитного договора от <дата> № и кредитного договора от <дата> № расторгнутыми. Требования основаны на следующем.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> в пользу банка с Кулахметова Р.Н. взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в размере 4 060 772 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 22 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>.

При обращении в суд банк руководствовался пунктом 2 статьи 811 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7.1 и 7.2 кредитного договора от <дата> № и пунктами 5.1 и 5.7 кредитного договора от <дата> №, положениями которых банку предоставлено право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Помимо этого, банк еще до обращения в суд заявил потребителю требования о досрочном возврате задолженности по указанным договорам, выраженные в письменных требованиях о досрочном возврате заемных средств» от <дата>, полученные Кулахметовым Р.Н. <дата>. По мнению ответчика, эти требования свидетельствуют о том, что с <дата> действие договоров прекращено на основании указанных нормах и положениях договоров. Действия банка по досрочному взысканию с потребителя сумм задолженности по указанным договорам являются ничем иным, как отказом от договора, следовательно, срок исполнения обязательства по данным договорам наступил досрочно. А именно - с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании всей суммы по договорам. Соответственно, с этого момента прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Ответчик считал, что указанное не противоречит положениям пункта 3 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается сложившейся судебной практикой.

В связи с этим Кулахметов Р.Н. просил суд признать кредитный договор от <дата> № и кредитный договор от <дата> № расторгнутыми и отказать в удовлетворении иска ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Кулахметова Р.Н. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Ответчик Кулахметов Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в рассмотрении дела участвует его представитель.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

ЗАО «Райффайзенбанк» является действующим юридическим лицом и полным правопреемником открытого акционерного общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК» (далее - ОАО «ИМПЭКСБАНК»), что подтверждается уставом общества (листы дела №) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> (листы дела №).

Как установлено судом, <дата> ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключил с Кулахметовым Р.Н. кредитный договор № (листы дела №) по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 505 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по <дата> под 12% годовых. Согласно пункту 8.1 договора, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы основного долга, последний уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенными процентами понимаются проценты, состоящие из процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 24% годовых за нарушение срока возврата суммы основного долга.

<дата> ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с Кулахметовым Р.Н. кредитный договор № (листы дела №) по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 460 000 рублей на 180 месяцев под 15,5% годовых. Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как установлено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кулахметову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество (листы дела №), Кулахметовым Р.Н. не выполнялись условия указанных выше кредитных договоров. По состоянию на <дата> задолженность Кулахметова Р.Н. по кредитному договору от <дата> № составляла 2 327 725 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 2 154 410 рублей 54 копейки; задолженность Кулахметова Р.Н. по кредитному договору от <дата> № составляла 1 733 046 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в размере 1 448 568 рублей 08 копеек.

Решением суда с Кулахметова Р.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам от <дата> № и от <дата> № CTR/10361617/CBD по состоянию на <дата> в общей сумме 4 060 772 рубля 20 копеек. Также обращено взыскание на принадлежавшее Кулахметову Р.Н. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 6 258 387 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

Согласно статье 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судом, <адрес>, в установленные законом сроки не была реализована и возвращена специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов. Указанная квартира по цене на двадцать пять процентов ниже её стоимости в сумме 4 693 790 рублей 25 копеек передана взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» по акту приёма передачи от <дата>. В этот же день ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило на расчётный счёт Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> разницу между стоимостью квартиры и размером долга в сумме 611 243 рубля 65 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приёма-передачи от <дата> (лист дела №), платёжным поручением от <дата> № (лист дела №) и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленное ответчиком требование о досрочном возврате заёмных средств (лист дела №) суд не может расценить как требование о расторжении договора, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами указанных выше кредитных договоров. Также требование о расторжении договора ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не заявлялось, и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что после вступления в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> действие кредитных договоров от <дата> № и от <дата> № не прекратилось, они не были расторгнуты, и у ЗАО «Райффайзенбанк» сохранилась возможность предъявления к Кулахметову Р.Н. дополнительных требований, связанных с наличием долга по кредитным договорам.

Обязательства по кредитным договорам были исполнены Кулахметовым Р.Н. только <дата> - после передачи ЗАО «Райффайзенбанк» заложенного имущества.

Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» имело право начислять проценты за пользование кредитами и штрафные санкции за неисполнение условий кредитных договоров в период с <дата> по <дата> включительно.

На основании изложенного, суд считает встречный иск Кулахметова Р.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитных договоров от <дата> № и от <дата> № расторгнутыми не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию понесённые ответчиком судебные расходы.

ЗАО «Райффайзенбанк» начислены повышенные проценты по кредитному договору от <дата> №, состоящие из процентов за пользование основным долгом в размере 12% процентов годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 154 410 рублей 54 копейки, за период с <дата> по <дата> в сумме 371 857 рублей 16 копеек, а также повышенных процентов за пользование основным долгом в размере 24% процентов годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 154 410 рублей 54 копейки, за период с <дата> по <дата> в сумме 742 325 рублей 55 копеек (лист дела №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку начисление повышенных процентов в случае нарушения срока возврата кредита является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, суд считает, что к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер основного долга по кредитному договору от <дата> №, период неисполнения обязательства, объективные обстоятельства длительного принудительного исполнения решения суда, суд считает, что начисленные ЗАО «Райффайзенбанк» повышенные проценты за пользование основным долгом в размере 24% процентов годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 2 154 410 рублей 54 копейки, за период с <дата> по <дата> в сумме 742 325 рублей 55 копеек - несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить их до 100 000 рублей.

В этой связи суд считает возможным взыскать с Кулахметова Р.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» повышенные проценты по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 471 857 рублей 16 копеек (проценты за пользование кредитом в сумме 371 857 рублей 16 копеек + повышенные проценты в сумме 100 000 рублей).

Также ЗАО «Райффайзенбанк» начислены проценты за пользование основным долгом по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 322 951 рубль 31 копейка и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 7 229 599 рублей 90 копеек (листы дела №, 162).

Учитывая размер основного долга по кредитному договору от <дата> № CTR\10361617\CBD, период неисполнения обязательства, объективные обстоятельства длительного принудительного исполнения решения суда, суд считает, что начисленная ЗАО «Райффайзенбанк» неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 7 229 599 рублей 90 копеек - несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить её до 50 000 рублей.

В этой связи суд считает возможным взыскать с Кулахметова Р.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» проценты по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 322 951 рубль 31 копейка, неустойку по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 51 533 рубля 66 копеек, что подтверждается платёжным поручением от <дата> № (лист дела №).

Поскольку иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворён частично, в размере 9,75% от первоначально заявленных требований (удовлетворённые требования в размере 844 808 рублей 47 копеек х 100 : первоначально заявленные требования в размере 8 666 733 рубля 92 копейки), понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика Кулахметова Р.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 024 рубля 53 копейки (51 533 рубля 66 копеек х 9,75%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кулахметову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулахметова Р.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» повышенные проценты по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 471 857 рублей 16 копеек, проценты по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 322 951 рубль 31 копейка, неустойку по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 024 рубля 53 копейки, а всего в сумме 849 833 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении встречного иска Кулахметова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании кредитных договоров расторгнутыми - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись                    А.П. Совкич