Дело № 2-1857/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцова Е.В. к Серяеву Д.А. о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, возмещении убытков, взыскании процентов, установил: Иванцов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Серяеву Д.А. о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, возмещении убытков, взыскании процентов. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и индивидуальным предпринимателем Серяевым Д.А. был заключен договор бытового подряда на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению, поставке и монтажу пластиковых окон с полным комплексом отделочных работ - установкой подоконников, отливов и сопутствующих аксессуаров, отделкой внутренних и наружных откосов, остеклению и утеплению в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Серяев Д.А. занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью по продаже и установке пластиковых окон, являясь уполномоченным представителем (дилером) <данные изъяты> выпускавшего конструкции пластиковых окон под заказ. При заключении договора стороны устно согласовали и определили сроки начала и окончания работ, соответственно <дата> и <дата>. Обязательства по оплате стоимости работ по договору в сумме 231000 рублей он выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Ответчик в предусмотренные договором сроки к работе не приступил, договор не исполнил. Будучи предупрежденным при встрече <дата> о возможном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик продолжал бездействовать, стал скрываться от него и до настоящего времени неправомерно владеет, пользуется и уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных в счет неисполненного им договора. Он вынужден был обратиться к третьим лицам в <данные изъяты> для устранения возникших по вине исполнителя существенных недостатков в выполнении работ по установке пластиковых окон и частично выполнить их своими силами. Просил признать договор бытового подряда от <дата> расторгнутым, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные им в счет неисполненного договора с учетом индексации в сумме 348463 рубля 50 копеек с определением суммы на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143080 рублей 76 копеек исходя из ставки рефинансирования 12% годовых начиная с <дата> по день возврата денежных средств, всего 491544 рубля 26 копеек; в случае нарушения ответчиком десятидневного срока удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» до дня исполнения решения суда. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Серяев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванцова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Судом установлено, что <дата> между Иванцовым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Серяевым Д.А. был заключен договор бытового подряда на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению, поставке и монтажу пластиковых окон с полным комплексом отделочных работ - установкой подоконников, отливов и сопутствующих аксессуаров, отделкой внутренних и наружных откосов, остеклению и утеплению окон в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Стороны договора определили срок начала работы - <дата>, срок окончания работы - <дата>. В счет исполнения обязанности по уплате стоимости работ Иванцов Е.В. оплатил индивидуальному предпринимателю Серяеву Д.А. денежные средства в сумме 231000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Как установлено судом ответчик обязательства по договору бытового подряда в части изготовления, поставки и монтажа пластиковых окон с полным комплексом отделочных работ в принадлежащей истцу квартире не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель и не опровергнуты ответчиком. При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 231000 рублей. Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч. 1, 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В данном случае под убытками понимается падение покупательской способности денежных средств, уплаченных истцом по договору бытового подряда. Исходя из представленного истцом расчета убытки в виде падения покупательской способности денежных средств составили 117463 рубля 50 копеек. При расчете убытков истцом применялись индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, за период с <дата> по <дата>. Суд находит указанный расчет правильным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде падения покупательской способности денежных средств в связи с ростом инфляции в сумме 117463 рубля 50 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил взыскать убытки в виде падения покупательской способности денежных средств в сумме 117463 рубля 50 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде падения покупательской способности денежных средств за период за период с <дата> по день вынесения решения судом с определением суммы возврата на день вынесения решения. Учитывая, что истцом не представлен расчет убытков, сведения о размере индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции за период с <дата> по день вынесения судом решения, в удовлетворении требований истца об определении размера убытков судом на день вынесения решения следует отказать, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. Законом не предусмотрено право суда выйти за пределы исковых требований о взыскании убытков в виде падения покупательской способности денежных средств. При этом истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, вызванных падением покупательской способности денежных средств, за спорный период с приведением расчета убытков. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму незаконно удерживаемых денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 143080 рублей 76 копеек за период с <дата> по <дата>, суммы незаконно удерживаемых денежных средств 231000 рублей, ставки рефинансировании 12% на день, когда обязательства по договору бытового подряда ответчиком должно было быть исполнено в соответствии с Телеграммой Банка России от 23 декабря 2005 года № 1643-У. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, ответчиком не оспаривался. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143080 рублей 76 копеек. Суд считает размер неустойки соразмерным нарушению обязательства и не находит оснований для её уменьшения. В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата> по день уплаты ответчиком суммы долга истцу исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 8,25 процентов годовых. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения ответчиком десятидневного срока удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку на день рассмотрения дела доказательства нарушения прав истца неисполнением решения суда в части возврата уплаченной по договору денежной суммы отсутствуют. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8115 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может потребовать от истца обеспечение поворота его исполнения на случай отмены решения суда. В целях наиболее полного и своевременного исполнения решения суда, уклонения ответчика от возврата денежных средств с 2006 года, следует обратить решение суда к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Серяева Д.А. в пользу Иванцова Е.В. уплаченную по договору бытового подряда от <дата> денежную сумму в размере 231000 рублей, убытки в сумме 117463 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143080 рублей 76 копеек, всего 491544 рубля 26 копеек. Взыскать с Серяева Д.А. в пользу Иванцова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день исполнения решения суда исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванцова Е.В. к Серяеву Д.А. отказать. Взыскать с Серяева Д.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 8115 рублей 44 копейки. Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова