Дело № 2-1985/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., с участием представителя истца по доверенности Прокофьевой Н.В., ответчика Карелиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО «Банк Москвы» к Карелиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился в суд с иском к Карелиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Карелиной И.Р. был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям кредитного договора банк представил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 371 850 рублей 54 копейки сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 27 процентов годовых (пункт 1.2 кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере 20 221 рубль, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер последнего ежемесячного аннуитентного платежа составляет 20 126 рублей 91 копейка (пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора). Согласно пункту 3.1.6 кредитного договора оплата, ежемесячных платежей по кредиту, осуществляется не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения заемщиком денежных средств на свой счет №, открытый в банке, и списания их банком в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (пункт 4.1 кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору банк перед Карелиной И.Р. выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету. В установленные сроки Карелина И.Р. в нарушение условий кредитного договора, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения. <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Карелиной И.Р. в пользу банка задолженности по кредитному договору. 27 июня 2011 года данный судебный приказ отменен. По состоянию на <дата> со стороны Карелиной И.Р. по кредитному договору имеется задолженность в сумме 428 515 рублей 83 копейки. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Карелиной И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 428 515 рублей 83 копейки, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу 257 237 рублей 66 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 88 835 рублей 87 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту 82 442 рубля 30 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 485 рублей 16 копеек. Представитель истца по доверенности Прокофьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Карелина И.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашалась несвоевременно в связи с финансовыми трудностями в семье. Просила снизить суд неустойку, считая ее завышенной. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Карелиной И.Р. был заключен кредитный договор № (листы дела 19-21), по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 371 850 рублей 54 копейки, сроком возврата до <дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом была установлена в размере 27 процентов годовых. Согласно пункту 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита (кроме случаев, указанных в п. 3.1.6 Договора) со Счета, открытого в Банке, в порядке, установленным пунктами 3.1.6. Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Согласно п. 3.1.4 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 20 221 рублЬ. В соответствии с пунктом 3.1.6 кредитного договора оплата, ежемесячных платежей по кредиту, осуществляется не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с 11 декабря 2009 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. Банк выполнил условия договора и выдал сумму кредита Карелиной И.Р., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Карелина И.Р. нарушила свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от нее не поступали с 1 сентября 2010 года, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету за период с 11 ноября 2009 года по 05 августа 2011 года (листы дела 20 - 21), что является недопустимым. Согласно расчету истца на 05.08.2011 год задолженность Карелиной И.Р. по кредитному договору № от <дата> составляет 428 515 рублей 83 копейки, сложившуюся из: суммы задолженности по основному долгу 257 237 рублей 66 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 88 835 рублей 87 копеек, суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту 82 442 рубля 30 копеек. Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, свой расчет задолженности суда не предоставила. Согласно пункту 5.1 договора при возникновения у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Поскольку в связи с неисполнением Карелина И.Р. условий кредитного договора у нее перед истцом образовалась задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 310, 363, 819 ГК РФ. Вместе с тем при взыскании неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки с 82442 рублей 30 копеек до 50000 рублей. При удовлетворении иска, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 485 рублей 16 копеек (3824 руб. 40 коп. + 4266 руб. 84 коп.), что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 3824 рублей 40 копеек (лист дела 7) и платежным поручением № от <дата> на сумму 3660 рублей 76 копеек (лист дела 42). Однако на удовлетворенную часть исковых требований на основании под. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 160 рублей 74 копейки, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с Карелиной И.Р. в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карелиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Карелиной И.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, сложившуюся из суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 257 237 рублей 66 копеек, суммы процентов за пользование кредитом, которая составляет 88 835 рублей 87 копеек, суммы неустойки несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 160 рублей 74 копеек, а всего 403234 (четыреста три тысячи двести тридцать четыре) рубля 27 копеек. В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Карелиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через октябрьский районный суд города Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата> Судья: подпись О.И. Монина