Дело №2-2070/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи: Мониной О.И., при секретаре Тихоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской В.Ю. к Гегель А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Каменская В.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Гегель А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 185 802 рубля 75 копеек. Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Гегель А.Г. (Куклина А.Г.) с 11.02.2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец, представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Согласно ответу отдела адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области от 23.08.2011 года ответчик Гегель (Куклина) А.Г., <дата> года рождения с 11 февраля 2011 года зарегистрирована по адресу <адрес>, что относится к территории Марксовского района Саратовской области. В связи с чем на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, определил: Гражданское дело № 2-2070/2011 по иску Каменской В.Ю. к Гегель А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области, по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись О.И. Монина