Дело № 2-1745/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истца по доверенности Богомолова М.В., представителя ответчика Захматова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирец Е.В. к фонду жилищного строительства, закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Владимирец Е.В. обратился в суд с иском к фонду жилищного строительства, закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - ЗАО «Желдорипотека») о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, в обоснование которых указал, что Владимирец Е.В. в соответствии с Договором № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99», заключенным с ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА получил право требования жилого помещения - двухкомнатной квартиры с предварительным №, проектной общей площадью с учетом площади балконов с коэффициентом 0,5 - 48,48 кв. м., в блок секции «К» десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после сдачи жилого дома в эксплуатацию <дата> между фондом и Владимирец Е.В. оформлен акт сверки расчетов по договору долевого участия, свидетельствующий о полной оплате истцом объекта долевого строительства. <дата> истец получил от застройщика (ответчика) по акту приема передачи квартиру <адрес> <дата> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление регистрации) с заявлением № о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - квартиру № и представил необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию. Однако <дата> письмом № Управление регистрации приостановило государственную регистрацию права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, на основании: абзаца 10, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обосновав приостановку тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным федеральным законом для государственной регистрации прав. Также Управление регистрации указало, что на правоотношения Владимирец Е.В. и ФОНДА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 3, ст. 4 которого говорят о том, что Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «п.1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. п.2 Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона», а разрешение № на строительство жилого дома получено <дата>, то есть до вступления закона в силу, далее продлено Разрешением № от <дата>, о чем имеется письмо <данные изъяты> № от <дата> следовательно, на правоотношения между ФОНДОМ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и истцом по заключению и исполнению Договора № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99» не распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Истец также не может согласиться с выводами Управления регистрации об имеющихся основаниях для отказа в регистрации согласно абзацу 10, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным федеральным законом для государственной регистрации прав, ввиду того, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, кроме этого согласно ч. 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический и кадастровый паспорта и другие документы, которые были представлены на государственную регистрацию и которые соответствуют требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией МО «Город Саратов» является прямым доказательством наличия действующего разрешения на строительство и соответствия возведенного объекта параметрам проектно-технической и разрешительной документации на строительство. Указанное недвижимое имущество было приобретено истцом в соответствии с условиями Договора № от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99», который соответствует положениям ст. ст. 432, 434. ГК РФ. В связи с изложенным истец просит, признать за Владимирец Е.В. право собственности на квартиру <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20 240 рублей, из которых 10 000 рублей услуги юриста и 10 240 рублей сумма уплаченная государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили дополнительные исковые требования в соответствии с которыми просит освободить от ареста квартиру <адрес> взыскать с ответчиков фонда жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца судебные расходы. Истец Владимирец Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем в деле имеется заявление. В судебном заседании представитель истца Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные и дополненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика фонда жилищного строительства Волков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее опрошенный в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что истцом обязательства по договору исполнены полностью, отказ в регистрации права собственности нарушает права Владимирец Е.В. как собственника. Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Захматов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истец не доказал факт оплаты Фонду жилищного строительства спорной квартиры по договору № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99» от <дата>. Разрешение на строительство № от <дата> в части блок секций «Г» и «Д» не является продлением разрешения на строительство № от <дата>.У истца отсутствует право на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста, поскольку собственником имущества он не является. Договор долевого участия в строительстве, заключенный с Владимирец Е.В. не прошел регистрацию в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что государственная регистрация права возможна при наличии судебного решения. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского РОСП г.Саратова, ЖСК «Долина-99» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, поскольку о рассмотрении дела данные лица извещались надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что <дата> между фондом жилищного строительства и Владимирец Е.В. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99», в соответствии с условиями которого Владимирец Е.В. для оплаты объекта долевого строительства обязуется передать фонду денежные средства или иные материальные ценности, а фонд обязуется передать дольщику права на объект долевого участия в строительстве в строящемся жилом доме с выделом объекта долевого строительства в натуре - однокомнатной квартиры (строительный номер квартиры № расположенной на восьмом этаже блок-секция «Д» в десятиэтажном жилом доме ЖСК «Долина-99», расположенном по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. <дата> между фондом жилищного строительства и Владимирец Е.В. подписан акт сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» № от <дата>, согласно которому Владимирец Е.В. (дольщик) полностью выполнила свои обязательства по оплате перед фондом. Иных обязательств дольщик перед фондом не имеет, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью. <дата> <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на объект капитального строительства - десятиэтажный жилой дом (блок-секции «Г», «Д») по строительному адресу: <адрес>. <дата> между фондом жилищного строительства и Владимирец Е.В. составлен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым дольщик принял в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 50,7 квадратных метров (с учетом площади балконов и лоджий), 46,5 квадратных метров площадь квартиры без учета площади балконов и лоджий, на восьмом этаже блок-секции «Д», номер квартиры по предварительному плану № (строительный), номер квартиры по паспорту БТИ - 72, расположенную в жилом доме ЖСК «Долина-99» по адресу: <адрес> Согласно представленному отзыву на исковое заявление, а также пояснений данных представителем фонда жилищного строительства, факт подписания между фондом жилищного строительства и Владимирец Е.В. договора № долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА -99», акта сверки расчетов по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА -99» № от <дата>, акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома ЖСК «ДОЛИНА-99» № от <дата> не оспаривал, и факт выполнения со стороны истца обязательств по договору в полном объеме. В ходе рассмотрения стороной истца, также были представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму 1 140 000 и № от <дата> на сумму 141 064 рублей по договору долевого участия в строительстве ж/д ЖСК «Долина-99», кв.№ б/с Д, 8 этаж, площадь 47,34 квадратных метров (л.д. 171,173), в связи с чем доводы стороны ответчика ЗАО «Желдорипотека» о недоказанности факта исполнения обязательств стороны истца по договору долевого участия, суд считает несостоятельными в связи с представленными в совокупности по делу доказательствами, как первоначальными, бухгалтерскими документами, так и актами сверки расчетов по договору и передачи квартиры истцу. <дата> Владимирец Е.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией его права собственности на квартиру. <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановило государственную регистрацию по основаниям не предоставления документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации, а также наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от <дата> Также судом установлено, что заказчиком строительства десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является фонд жилищного строительства, поскольку данному ответчику был выделен земельный участок под строительство, выдавалось разрешение на строительство, им был введен объект в эксплуатацию. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между фондом жилищного строительства (обществом) и ЗАО «Желдорипотека» (инвестором) был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства, с учетом дополнительного соглашения к договору от <дата>, предметом которого является осуществление инвестирования строительства 10 этажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>. По условиям договора стороны взяли на себя обязательства - общество обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору 60 жилых помещений (квартир), при заключении данного договора сторонами был утвержден перечень квартир, подлежащих передаче инвестору, в который спорная квартира, не включена. Одним из оснований для приостановления государственной регистрации права собственности истца, как следует из уведомления от <дата> №, является наличие сведений о запрете проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе квартиры № Между фондом жилищного строительства и ЗАО «Желдорипотека» возник спор, относительно исполнения сторонами обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства, в связи с чем ЗАО «Желдорипотека» обратилось в <данные изъяты> с иском к фонду жилищного строительства о взыскании денежных средств в сумме 24910166 руб. 10 коп. При обращении с иском в суд было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> и наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика и других лиц. Определением <данные изъяты> от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику фонду жилищного строительства и находящееся у ответчика и других лиц, включая денежные средства, имеющиеся на его банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в сумме 24910166 руб. Этим же определением в остальной части требований о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода или обременения прав отказано по тем основаниям, что спора в отношении квартир, указанных истцом не имеется, в связи с чем данное требование является не обоснованным. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от <дата> наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе квартиры № <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день <дата> судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества: десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, квартиры №. Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу закона принятием мер по обеспечению иска являются основания полагать, что ответчик может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, передать что-либо на хранение другим лицам и тому подобное. Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. В соответствии со статьей 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года. Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применения законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что с момента передачи спорной квартиры по акту приема-передачи Владимирец Е.В. является законным владельцем квартиры <адрес>, в связи с чем ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают права Владимирец Е.В. на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке и наложение ареста на квартиру не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, в связи с чем спорный объект недвижимости подлежит освобождению от ареста. Требования истца о признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. При этом порядок проведения государственной регистрации прав также регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложены в ст. 13 данного закона. В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При обращении Владимирец Е.В. в регистрирующий орган регистрация права собственности была приостановлена также и по основаниям не предоставления документов, подтверждающих возможность государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры) во вновь созданном объекте недвижимости без регистрации договоров долевого участия, документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, либо документов, устраняющих разночтения, имеющиеся в документации. Истцом и представителем ответчика представлены суду разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта капительного строительства десятиэтажного жилого дома (блок секции «Г», «Д») по адресу: <адрес> (строительный адрес) в эксплуатацию, технический и кадастровый паспорта. Кроме того согласно представленному сообщению от <дата> № <данные изъяты>, ФИО6, разрешение № от <дата> на строительство 10-ти этажного жилого дома по <адрес>, является продлением разрешения на строительство объекта, № от <дата>. По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной нормы закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 7 пункта 4 указанной нормы закона в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Из ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса, 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Часть 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, свидетельствующим о наличии действующего разрешения на строительство и соответствия возведенного объекта параметрам проектно-технической и разрешительной документации на строительство. Доводы представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» о том, что договор долевого участия в строительстве, заключенный с Владимирец Е.В. не прошел регистрацию в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не являются основанием к отказу в удовлетворении требований. Поскольку согласно ст. 27 вышеприведенного закона, указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования. Пункт 2 ст. 27 закона устанавливает, что действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Из представленных суду документов следует, что ответчиком фондом жилищного строительства разрешение на строительство № получено <дата>, то есть до вступления в силу закона. Впоследствии разрешением № от <дата> разрешение на строительство продлено. Из изложенного следует, что на правоотношения, сложившиеся между ответчиком фондом жилищного строительства и истцом Владимирец Е.В. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется. Учитывая вышеизложенное, за истцом следует признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 46,5 квадратных метров, расположенную на восьмом этаже блок-секция «Д» десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, а также признания исковых требований стороной ответчика Фонда Жилищного строительства, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований с ответчиков Фонда Жилищного строительства в пользу Владимирец Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Владимирец Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно письму <данные изъяты> № от <дата> при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности, в том числе о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по договору об инвестиционной деятельности, государственная пошлина при обращении в суд должна уплачиваться в размерах предусмотренных п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 200 рублей. При таких обстоятельствах, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 400 рублей, исходя из двух требований: о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях. В соответствии требованиями ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, при подаче искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, исходя из двух требований: о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. В соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку законом прямо предусмотрено возвращение уплаченной истцом государственной пошлины, в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, истцу Владимирец Е.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 840 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Освободить от ареста объект недвижимости однокомнатную квартиру, расположенную <адрес> наложенного <дата> постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отменив запрет совершать регистрационные действия. Признать за Владимирец Е.В. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И. Долгова
Согласно ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суду представлен договор оказания юридических услуг от <дата> и расписки о получении денежных средств, в соответствии с которыми истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.