Дело №2-1771/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 год город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя ответчика Леонтьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Шиловской Е.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

У С Т А О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что Согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 390 000 рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 53.70 кв. м., в том числе жилой площадью 29.00 кв.м., кадастровый (или условный) номер № (далее - Квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (Копия платежного документа от <дата> №). Первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в <данные изъяты> Закладная снята с депозитарного учета <дата> <дата> в соответствии с Договором № КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права на закладную Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». <дата> в соответствии с договором № Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). <дата> в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: <адрес>

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п.1.4 Кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <дата> (далее по тексту «Закладная»). Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,99 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 30 593,31 руб. (п. 3.3.4.Кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. <дата> ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата>: исх. № от <дата> Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора <дата> остаток ссудной задолженности в размере 2 369 172,63 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере 197 001,86 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На сегодняшний день по данному кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <дата>; <дата>; <дата>; <дата>; <дата>. На <дата> сумма задолженности ответчика составляет 4 804 318,05 руб., из них: 2 374 707,91 руб.- сумма просроченного основного долга; 686 460,15 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с <дата> по <дата>); 147 000,08 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 596 149,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На <дата> по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 995 000 руб. Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 2 073 000 рублей, согласно Отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры. В связи с изложенным КИТ Финанс Капитал (ООО) просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Саратов, <адрес>, в размере 2 073 000 руб. согласно Отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от <дата> № в размере 4 804 318,05 руб., из них: 2 374 707,91 руб.- сумма просроченного основного долга; 686 460,15 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с <дата> по <дата>); 147 000,08 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 596 149,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 221,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявления (л.д. 235, 236).

Ответчики Шиловская Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика по доверенности Леонтьев А.Ю., исковые требования признал частично, просил снизить сумму пеней по уплате процентов, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в связи с тяжелым материальным положение стороны ответчика и несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> в 2 746 056 рублей.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу ту же сумму денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из стати 421 ГК РФ следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между КИТ Финанс Ивестиционный банк (ОАО) в городе Саратов с одной стороны и Шиловской Е.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор № (л.д. 16-29). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 2 390 000 рублей, сроком на 300 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Шиловской Е.И., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 35).

Вышеуказанная квартира приобретена Шиловской Е.И. в собственность по договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 48-53).

Право собственности Шиловской Е.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №, выданным <данные изъяты> (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры <адрес> в силу закона.

Из пункта 1.5 кредитного договора следует, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

В целях обеспечения исполнения обязательств была составлена закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-47), владельцем которой стал первоначальный кредитор - КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) о чем свидетельствует сведения о регистрации ипотеки в силу закона от <дата> №.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

Согласно статье 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, согласно ФЗ «Об ипотеке» квартира находилась в залоге у банка с <дата>.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно пункту 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора и раздела 4 закладной заемщики обязуются осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.3.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода.

Из пункта 3.3.4 кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 30 593 рубля 31 копейка.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по данному кредитному договору имеется пять случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, что является недопустимым. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 64-65).

Согласно пункту 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной <дата> предъявлял заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 56-63). Несмотря на это, данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено. Факт получения требования ответчиком не отрицается.

Согласно предоставленному расчету по кредитному договору № от <дата> задолженность Шиловской Е.И. по состоянию на <дата> составляет 4 804 318 рублей 05 копеек, из них: 2 374 707 рублей 91 копейка - сумма просроченного основного долга, 686 460,15 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 147 000,08 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1 596 149,91 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Данный расчет задолженности сторонами не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за не своевременную уплату основного долга до 500 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора и раздела 13 закладной, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как указано выше в решении, требование кредитора о досрочном возврате кредита Шиловской исполнено не было.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как указано в части 4 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно исковым требованиям КИТ Финанс капитал (ООО) просило обратить взыскание на заложенную квартиру по ее рыночной стоимости в размере 2 073 000 рублей определенной в отчете №

В судебном заседании представителем Шиловской Е.И. была оспорена рыночная стоимость спорной квартиры указанная в отчете № По ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> № от <дата> рыночная стоимость жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 746 056 рублей.

Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынка жилья. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Данное заключение КИТ Финанс капитал (ООО) не оспорило.

Судом отчет № во внимание не принимается, так как данное исследование проведено вне рамок судебного процесса на основании договорных отношения со стороной по делу, а также без осмотра самого помещения и участия сторон, в связи с чем, оно не отвечает признакам объективности.     

При таких обстоятельствах сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, а также положения кредитного договора (при ипотеке в силу закона), суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шиловской Е.И., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 2 746 056 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальным залогодержателем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в <данные изъяты>

Закладная снята с депозитарного учета <дата> <дата> в соответствии с договором № КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права на закладную Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

<дата> в соответствии с договором № Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

<дата> в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), имеющее зарегистрированный офис по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Шиловской в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска 3 611 168 рублей 06 копеек (2374707,91+686460,15+50000+500000) в размере 26 255 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета (3611168,06-1000000)*0,5%+13200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к Шиловской Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловской Е.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 611 168 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 255 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 3 637 423 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке в силу закона (закладной) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шиловской Е.И., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 2 746 056 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)                                              С.И. Долгова