Дело № 2-1823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                                                                                              г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Кудряшовой С.А., с участием истца Овсянниковой Е.В., ответчика Овсянникова А.И., представителя ответчика Овсянникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Е.В. к Овсянникову А.И. о признании утратившим права пользовании, снятие с регистрационного учета, взыскании морального вреда,

по встречному иску Овсянникова А.И. к Овсянниковой Е.В. об обязании не чинить препятствия, определение порядка пользования, взыскания морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Е.В. обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику Овсянникову А.И. о признании утратившим права пользовании, снятие с регистрационного учета, взыскании морального вреда, в обосновании которого указала, что Овсянникова Е.В., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме нее в квартире зарегистрированы: дочь - ФИО2, <дата> года рождения; сын - Овсянников А.И., <дата> года рождения. Истец состояла в зарегистрированном браке с Овсянниковым И.В. с <дата>. <дата> у истца с мужем родился сын - Овсянников А.И.. <дата> брак между истцом и Овсянниковым И.В., решением <данные изъяты> от <дата>, был расторгнут. По решению суда местом проживания несовершеннолетнего Овсянникова А.И. было определено место проживания отца - Овсянникова И.В.. На момент расторжения брака истец проживала в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире, совместно с ней, был зарегистрирован и проживал Овсянников А.И.. После расторжения брака ответчик уехал на постоянное место жительства к своему отцу. Однако Овсянников И.В., отказался прописывать сына на свою жилплощадь. И формально ответчик остался прописанным совместно с истцом. <дата> у истца родилась дочь - ФИО2, от гражданского мужа. <дата> истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец со своей дочерью проживают по настоящее время. На момент покупки квартиры ответчик проживал с отцом, кроме того он был ещё несовершеннолетним, и снять его с регистрации без последующей прописки по месту жительства не представлялось возможным, и у истца не было выбора, как зарегистрировать его по адресу вновь приобретённой квартиры. Таким образом, в настоящий момент в квартире проживают двое: истец и ее несовершеннолетняя дочь, а зарегистрированы трое: истец, ее несовершеннолетняя дочь и ответчик. С 1998 года ответчик проживал с отцом в <адрес>, где окончил 11 классов <данные изъяты>, о чём свидетельствуют имеющиеся на руках, справки: № от <дата> на 2004-2005 учебный год; № от <дата> на 2005-2006 учебный год; № от <дата> на 2006-2007 учебный год; № от <дата> на 2007-2008 учебный год. На основании справок <данные изъяты> и заявления истца, о наличии проживающих в квартире человек, предоставляемых в отдел социальных субсидий, истцу предоставлялись субсидия по оплате коммунальных платежей в период с 1998 года по 2009 год. При регистрации в квартире трёх человек, оплату коммунальных услуг истец производила только за двоих. После окончания обучения в лицее, ответчик нигде не учится и не работает. При этом со <дата> ответчик является совершеннолетним. В виду данного обстоятельства, с 2010 года истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за трёх человек, при этом материальной помощи, ни от бывшего мужа (хотя судом и было определено проживание сына с ним), ни от ответчика истцу не оказывается. В последнее время истец потеряла работу. Истец воспитывает дочь одна. Кроме того, не имеет возможности работать, так как является ещё и законным попечителем своей материи - ФИО5 с <дата>, в виду этого доход ее семьи составляет 1 200 рублей в месяц. Это является единственным источником дохода в семье истцу ее матери и дочери не хватает на пропитание. В добровольном порядке, ответчик сняться с регистрационного учёта отказался. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик членом семьи не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведёт. Считает, что ответчик не приобрёл право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку никогда здесь не проживал и не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях приобрести право на пользование указанным жилым помещением. Где в настоящее время находится и проживает ответчик истцу не известно. Известен один лишь номер мобильного телефона - № В связи с изложенным истец просит признать ответчика Овсянникова А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; Обязать УФМС РФ- по Саратовской области снять Овсянникова А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела сторона истца дважды уточняла исковые требования согласно которых, указывала, что с 1999 года и до настоящего времени ответчик проживал с отцом в Московской области, где учился и закончил <данные изъяты> В апреле 2011 года ответчик приехал в г.Саратов, где проживал в квартире своей бабушки по линии отца. К истцу домой он приехал <дата>, сказал, что будет проживать с истцом, поскольку прописка и ремонт квартиры его устраивают. За это время он систематически каждую ночь -возвращается домой, устраивает скандалы, вызывает милицию, скорую помощь для госпитализации якобы невменяемой матери, то есть таким образом он делает совместное проживание с ним невозможным. Кроме того, вместе с истцом проживает ее дочь, ФИО2 2000 г.р., которая очень боится брата, плохо спит из-за его поведения, вследствие чего у нее часто происходит носовое кровотечение. На добровольное урегулирование конфликтов и предложение выписаться ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета истцу отказали. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её право пользования жилым помещением. В связи с чем просит снять его с регистрационного учета и взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей за нанесение морального вреда выразившегося в том, что Овсянников А.И. исключительно по ночам, пугает дочь, устраивает скандалы и драки в мае 2011 года, так что пришлось дочь истца поставить на учет к невропатологу. Дочери назначено длительное лечение, что связано с материальными затратами.     

Ответчиком Овсянниковым А.И. в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление и дополнение к нему согласно которого, просил обязать Овсянникову Е.В. не препятствовать использовать его право проживания в квартире <адрес> Определить порядок пользования квартирой <адрес> жильцами, определить Овсянникову А.И. для проживания одну из трёх жилых комнат площадью 17.2 квадратных метров, а остальные две комнаты определить для проживания его матери, Овсянниковой Е.В., и сестре, несовершеннолетней ФИО2, а также просил взыскать моральный вред в размере 60 000 рублей, причиненный чинением препятствий в пользовании помещением в котором он зарегистрирован и не имеет возможности проживать. В обосновании заявленных исковых требований указал, что Овсяников А.И., родился <дата> С <дата> является совершеннолетним. Он зарегистрирован и проживает более двух лет, будучи совершеннолетним, по адресу: <адрес>. Эта квартира является собственностью Овсянниковой Е.В. <дата> г. р., Овсянникова Е.В. является его матерью, что подтверждает его свидетельство о рождении. Однако, с осени 2010 г. и по настоящее время, Овсянникова Е.В. и ФИО7 <дата> г. р. препятствуют в пользовании правом проживания в указанной квартире путем применения в отношении психического насилия (систематических словесных оскорблений и унижений) и физического насилия (систематических побоев и выталкивания или выпихивания из названной квартиры на лестничную клетку), а также путём выноса из квартиры, находящихся в той квартире личных вещей. Так, например, в ночь с <дата> на <дата> г., когда Овсянников А.И. находился в квартире Овсянникова Е.В. нанесла побои. <дата> ФИО7, незаконно находясь в его жилище - <адрес>, когда находился там же, нанёс Овсянникову А.И. побои, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной <данные изъяты> от <дата> В тот же день ФИО7 против воли вынес из данной квартиры личные вещи. Кроме того, Овсянникова Е.В. систематически препятствует в пользовании <адрес> путём тайного вытаскивания из карманов одежды ключей от данной квартиры, путём запирания её изнутри, в результате чего, Овсянников А.И. часто не имеет возможности попасть домой, не имеет возможности воспользоваться своими личными вещами, находящимися в <адрес>. Так, например, <дата>, а также, в ночь с <дата> на <дата> обратился в милицию с заявлениями об этом и просьбой помочь ему попасть домой. С просьбой оказать помощь в реализации права пользования квартирой он обращался также в <данные изъяты> что подтверждается ответом из прокуратуры № от <дата> Он являюсь членом семьи Овсянниковой Е.В., что подтверждает её исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саратова от <дата>., в котором она признаёт, что с 2010 г. оплачивает коммунальные услуги за трёх человек. Их семья действительно состоит из трёх человек Овсянникова Е.В. - мать истца, ФИО2 - его несовершеннолетняя сестра и он Овсянников А.И. Факт проживания в указанной квартире в 2010-2011 гг. подтверждается также паспортом, выданным 28.04.2011 Отделом УФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, в нем имеется штамп о регистрации в <адрес> с <дата> В <адрес> всего три жилых комнаты площадью соответственно 10.4 квадратных метров, 12.3 квадратных метров, 17.2 квадратных метров, что подтверждается планом квартиры, выданном истцу <данные изъяты>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Овсянникова Е.В., исковое заявление и дополнения к исковому заявлению поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше. Просила во встречном исковом требовании отказать, указав, что у Овсянникова А.И. не имеется законных оснований для пользования жилым помещением, принадлежавшим ей, а также определять порядок пользования ее собственностью. Во взыскании морального вреда и судебных расходов отказать, так как не причиняла ему морального вреда и представленные расходы были понесены его отцом, а не Овсянниковым А.И.

Ответчик (истец по встречному иску) Овсянников А.И и его представитель по доверенности Овсянников И.В. в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Е.В. отказать в полном объеме. Просил удовлетворить встречные требования, поскольку Овсянниковой Е.В. ему чинились препятствия в проживание и пользование квартирой, а также определить порядок пользования квартирой взыскать понесенные им расходы и моральный вред в размере 60 000 рублей.

Третье лицо УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Овсянниковой Е.В. не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Овсянникова А.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что Овсянникова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Овсянниковым И.В. с <дата>.

<дата> у истца Овсянниковой Е.В. и ее мужа Овсянникова И.В. родился сын - Овсянников А.И..

Овсянникова Е.В. и Овсянников А.И. были зарегистрированы и проживали в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Овсянниковой Е.В..

<дата> брак между Овсянниковой Е.В. и Овсянниковым И.В., решением <данные изъяты> от <дата>, был расторгнут и определено место жительство несовершеннолетнего ребенка Овсянникова А.И. <дата> года рождения с отцом Овсянниковым И.В.

<дата> Овсянниковой Е.В. приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Овсянникова Е.В., Овсянников А.И. и ФИО2

В силу Конституции Российской Федерации: Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3, ст. 17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Все равны перед законом (ч.1 ст. 19).

Согласно ст.12 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Овсянникова Е.В. является матерью Овсянникова А.И., для признания его членом семьи собственника не требовалось каких-либо дополнительных условий (совместное проживание, ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета). Таким образом, Овсянников А.И., являющийся членом семьи Овсянниковой Е.В. в силу закона, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

При этом бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании 31 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением. Таких доказательств истицей Овсянниковой Е.В. представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом выше указанных норм закона суд не может согласиться с доводами Овсянниковой Е.В. о том, что Овсянников А.И. является ее бывшим членом семьи, поскольку его место жительство судом было определено с отцом.

Поскольку, осуществляя в установленном законом порядке регистрацию ответчика Овсянникова А.И. в спорную квартиру, Овсянникова Е.В. признала за ним равное с собой право пользования жилой площадью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Овсянников А.И. был первоначально вселен и зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Овсянниковой Е.В., как член семьи.

<дата> Овсянникова Е.В., в связи с улучшением жилищных условий, приобретает в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которую регистрирует как члена семьи собственника своего несовершеннолетнего сына Овсянникова А.И.

Из указанного следует, что по соглашению родителей ребенок был зарегистрирован по месту жительства материи Овсянниковой Е.В.

Пунктом 1 статьи 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего Овсянникова А.И., ответчика по делу, в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей - Овсянникова Е.В.

Исходя из изложенного, фактическое проживание Овсянникова А.И. с отцом не по месту его регистрации не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации. При этом сам Овсянников А.И. в силу своего несовершеннолетия ограничен был в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, его фактическое проживание по другому адресу не может быть основанием для вывода о его отказе от реализации права на спорное жилое помещение, поскольку тот факт, что место жительства ребенка изменилось, не может сам по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Доводы стороны истца Овсянниковой Е.В. о том, что Овсянников А.И. никогда не был ее членом семьи, не вел совместное хозяйство и не имел вместе с ней совместный бюджет, не является основания для признании его не приобретшим права на квартиру.

Поскольку положение части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ однозначно относит супруга, детей и родителей собственника к членам его семьи, тогда как, иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, поскольку, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, он не утратил родственных (семейных) отношений с собственником квартиры, и продолжает оставаться ей сыном.

Овсянникову А.И. на момент рассмотрения дела исполнилось 20 лет и своим правом на проживание он решил воспользоваться и имеет самостоятельную возможность пользоваться жилищными правами и определять самостоятельно свое место жительства именно с совершеннолетия.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой Е.В. о признании ее сына Овсянникова А.И. не приобретшим права на проживание в спорной квартире и снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств со стороны Овсянниковой Е.В. о невозможности совместного проживания. Создание условий для невозможности совместного проживания, что ее сын является бывшим ее членом семьи, а также иных оснований стороной в ходе рассмотрения дела не представлено и не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Овсянниковой Е.В., так как в соответствии ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства, в связи с чем, Овсянников А.И. не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поэтому оснований прекращения права пользования им спорным жилым помещением не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергну стороной Овсянниковой Е.В., факт чинения препятствий в пользовании <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями в органы милиции и проведении проверок, по факту не возможности использования спорного помещения и доступа в него. Согласно имеющихся в указанных материалах постановлений, сотрудниками милиции указано, что проведенной проверкой установлено, что Овсянникова Е.В. и Овсянников А.И. прописаны и проживают по адресу: <адрес>. Со слов Овсянникова А.И. <дата> г.р. следует, что Овсянникова Е.В. имеющая в личной собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, препятствует свободному проживанию Овсянникова А.И. в указанной квартире с <дата> года, а именно не выдает ключи от входной двери, устраивает скандалы, не выделяет место для проживания и выставляет его личные вещи из квартиры. Овсянникова Е.В. <дата> г.р. в свою очередь утверждает, что инициатором скандалов является её сын Овсянников А.И., который без разрешения пользуется личными вещами Овсянниковой Е.В. мешает отдыхать маленькой дочери Овсянниковой Е.В., ни где не работает и не учится.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелями. Так свидетель Свидетель1 пояснила, что Овсянников А.И. приходил к ней ночевать с вещами, объяснив, что не хочет жить по правилам мамы и будет просить сотрудников милиции определить ему комнату для проживания в квартире Овсянниковой Е.В.

Свидетели Свидетель4 и Свидетель2 в ходе судебного заседания пояснили, что являются бабушкой и дедушкой Овсянникова А.И., и присутствовали как Овсянникова Е.В. не пускала внука в квартиру. А Свидетель4 общалась по телефону с Овсянниковой Е.В. и она ей неоднократно говорила о том, что не желает видеть у себя дома Овсянникова А.И., чего советовала и ей делать.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании пояснил, что видел брата Овсянникова А.И. в квартире у матери Овсянниковой Е.В., когда он приезжал на каникулы к ней когда был маленький и после 2010 года.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес>, состоит из трех комнат, в квартире зарегистрированы собственник Овсянникова Е.В., ее сын Овсянников А.И. и несовершеннолетняя дочь ФИО2

В связи с выше изложенным, суд исходя из доказанности факта вселения Овсянникова А.И. на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника жилого помещения, равного с собственником права пользования данной жилой площадью и отсутствия между ними соглашения об ином порядке пользования спорной квартирой, считает возможным удовлетворить требования Овсянникова А.И. обязав Овсянникову Е.В. не чинить препятствия в использовании ему его права проживания в квартире <адрес>

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Овсянникова Е.В., Овсянников А.И. и ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто сторонами, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из данного положения закона следует, что порядок пользования жилым помещением определяется собственником спорного помещения. Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

Каких либо доказательств о сложившемся порядке пользовании в ходе рассмотрения дела не представлено, более того Овсянников А.И. не мог пояснить и представить доказательств о наличии возможности проживания в комнате 17, 2 квадратных метров, наличие в указанной комнате спального места и возможности его использования по назначению после залива квартиры.

Требования Овсянникова А.И. и Овсянниковой Е.В. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьями 150, 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, компенсация морального вреда возможна при наличии вины причинителя вреда, если иное не установлено законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от Постановления от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При разрешении дел данной категории дел значимыми для дела обстоятельства, являются:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием);

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

5) размер компенсации.

Как следует из заявленных требований физические и нравственные страдания, причиненные Овсянникову А.И. выразились в нарушение его жилищного права, а Овсянниковой Е.В. невозможностью пользования ее помещением и постановки ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на учет к невропатологу.

В ходе судебного заседания сторонами не было представлено доказательств и обоснований своих требований о причинении им морального вреда и понесенных им нравственных и физических страданий, каких-либо иных личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие сторонам другие нематериальные блага в результате действий друг друга не имелось. Каких-либо иных оснований причинения морального вреда сторонами представлено не было.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает возможным отказать, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиком, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом расходы.

В ходе рассмотрения дела Овсянниковым А.И. представлено ходатайство о взыскании с Овсянниковой Е.В. понесенных им расходов по оплате госпошлины в связи с необходимостью подачи встречного искового заявления в размере 400 рублей. Покупка железнодорожных билетов для приезда в г. Саратов и для возвращения на место пребывания. (Билет № - 518.7 руб., билет № № - 848 руб., билет № - 848 руб., билет № - 848 руб., билет № - 848 руб.) Распечатка и ксерокопирование документов для их представления в Октябрьский районный суд г. Саратова, всего на сумму 152 рубля, итого: 4462.7 рублей.

Овсянниковым А.И. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств о несении расходов по копированию документов в суд на сумму 152 рубля, а также необходимости затрат на проезд в г.Саратов, для рассмотрения дела, поскольку как следует из представленных проездных билетов, они все выданы представителю Овсянникова А.И., Овсянникову И.В., а основания для выезда Овсянникова А.И. <дата> на момент рассмотрения дела не представлены и еще не наступили, в связи с изложенным в удовлетворении указанного ходатайства отказать, поскольку судом они не отнесены к издержкам связанным с рассмотрения дела и не представлением доказательств несения расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с Овсянниковой Е.В. в пользу Овсянникова А.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с учетом удовлетворенных встречных исковых требований неимущественного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Е.В. к Овсянникову А.И. о признании утратившим права пользовании, снятие с регистрационного учета, взыскании морального вреда, отказать.

Встречное исковое заявление Овсянникова А.И. к Овсянниковой Е.В. об обязании не чинить препятствия, определение порядка пользования, взыскания морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Овсянникову Е.В. не препятствовать Овсянникову А.И. использовать право проживания в <адрес>.

Взыскать с Овсянниковой Е.В. в пользу Овсянникова А.И. расходы по государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья (подпись)                                                                                         С.И. Долгова