Дело № 2-2363/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербина Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс С» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в сумме 24534руб., у с т а н о в и л : Истец Вербин Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс С» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> в сумме 24 534 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются требования п.6 ч.2 ст.22 и ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата за <дата> в размере указанной выше суммы по настоящее время не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд в защиту своих трудовых прав. Истец Вербин Е.П. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. До рассмотрения дела по существу от представитель ответчика ООО «Прогресс С» - Теплякова В.Е., в пределах предоставленных ему доверенностью от <дата> полномочий, поступило заявление о признании исковых требований Вербина Е.П., которое он просил рассмотреть в его отсутствие. Судом представителю ответчика Теплякову В.Е. разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 68, 173 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вербина Е.П. и представителя ответчика ООО «Прогресс-С» в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вербина Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Заявление представителя ответчика Теплякова В.Е. о признании исковых требований Вербина Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс С» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24534руб. занесено в протокол судебного заседания, принято определением суда, т.к. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Вербина Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс С» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме в силу ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 936,02 руб. из следующего расчета: ( 24534 - 20 000) : 100% *3%+800= 936,02 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Вербина Е.П. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс С» : - в пользу Вербина Е.П. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме 24 534 рублей, - госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 936 рублей 02 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись