Дело №2-2198/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Иванову А.В., Дебердееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось с исковым заявлением к Иванову А.В., Дебердееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком Ивановым А.В. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, со сроком погашения кредита до <дата>, со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Дебердеева И.С.. Кредитные средства в размере 250 000 рублей были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым, банк исполнило полностью обязательства, принятые им по кредитному договору. Однако, заемщик Иванов А.В. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем по состоянию на <дата> год, задолженность Иванова А.В. и Дебердеева И.С., как поручителя, перед истцом составляет 265 299 рублей 69 копеек. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> № и взыскать солидарно с Иванова А.В. и Дебердеева И.С. задолженность по кредитному договору в сумме 265 299 рублей 69 копеек, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 853 рублей. В судебное заседание представитель истца, не явился, представив заявление о рассмотрении делав его отсутствие, а также ходатайство о передаче деда для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Иванова А.В.. Также в судебное заседание не явились ответчик Иванов А.В., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчик Дебердеев И.С., извещенный о слушании дела, но не сообщивший суду об уважительности причин своей неявки. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела: кредитный договор № от <дата>, сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области о месте регистрации ответчиков, а также ходатайство представителя истца о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Иванова А.В., суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ивановым А.В. заключен кредитный договор № от <дата>. Как видно из пункта 4 кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Вместе с тем, стороны при заключении кредитного договора не воспользовались указанным в ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом, то есть не пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности для настоящего гражданского дела до принятия его судом к своему производству, не определили суд, которому подсудно дело. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным положениями ст.ст.28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства одного из ответчиков. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что представитель истца заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Иванова А.В., зарегистрированного и проживающего по следующему адресу: <адрес>. Факт регистрации и проживания ответчика Иванова А.В. подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению и гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Иванову А.В., Дебердееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова, по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Удовлетворить ходатайство представителя истца Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о передаче гражданского дела № по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Иванову А.В. Дебердееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова. Гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Иванову А.В., Дебердееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, после вступления в законную силу настоящего определения суда, передать для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова, по подсудности. Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова