Дело № 2-2341/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Шамшуриной Е.Ф. с участием представителя истца Савельева В.А. - Мережко О.Л., действующего на основании доверенности от 26.05.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.А. к Соболеву В.Э. о взыскании денежных средств установил: Савельев В.А. обратился в суд с иском к Соболеву В.Э. о взыскании денежных средств за неуплаченную сумму долга в размере 45 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 349 рублей, задолженности по арендной плате в размере 135 000 рублей, а всего в сумме 220 029 рублей, а также об обязании Соболева В.Э. вернуть документы и государственные номерные знаки автомобиля и полуприцепа для списания указанной техники. Требования основаны на следующем. <дата> между Савельевым В.А. и Соболевым В.Э. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1974 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа <данные изъяты> 1982 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, за 3 500 долларов США из расчёта 28 рублей 55 копеек за 1 доллар США. Согласно расписке Савельев В.А. получил от Соболева В.Э. задаток за автомобиль и полуприцеп в размере 1 900 долларов США. По другой расписке Соболев В.Э. обязался выплатить Савельеву В.А. оставшуюся часть денег в размере 1 600 долларов США в срок до <дата>. <дата> Савельев В.А. передал Соболеву В.Э. в личное пользование технически исправные и находящиеся в удовлетворительном состоянии автомобиль и полуприцеп, а также документы на данную технику. Между тем, Соболев В.Э. оставшуюся часть денег в размере 1 600 долларов США Савельеву В.А. до настоящего времени не выплатил, в связи с чем между Савельевым В.А. и Соболевым В.Э. был заключен договор аренды указанной техники, из расчета 1 000 рублей в месяц, начиная с <дата> до полного погашения долга, данная договоренность подтверждается претензией, которая была вручена Соболеву В.Э. лично под роспись <дата>. На момент подачи искового заявления долг за указанные автомобиль и полуприцеп, а также арендная плата, предусмотренная договоренностью между Савельевым В.А. и Соболевым В.Э., последним так и не погашены. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 680 рублей за период с <дата> по <дата> по ставке Центрального Банка Российской Федерации 7.75% годовых, в размере 39 349 рублей. В связи с этим Савельев В.А. просил взыскать с Соболева В.Э. сумму основного долга в размере 45 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 349 рублей, задолженность по арендной плате в размере 135 000 рублей, а всего 220 029 рублей, а также обязать Соболева В.Э. вернуть документы и государственные номерные знаки автомобиля и полуприцепа для списания указанной техники. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 10 400 рублей 29 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей 29 копеек; - на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Соболева В.Э. в пользу Савельева В.А. неуплаченную сумму долга за автомобиль и полуприцеп в размере 45 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 349 рублей, задолженность по арендной плате согласно договоренности в размере 135 000 рублей, а всего 220029 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 400 рублей 29 копеек. Истец Савельев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Соболев В.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителей истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьёй 501 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи). Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара. В силу статьи 606 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как установлено судом, <дата> между Савельевым В.А. и Соболевым В.Э. был заключен договор найма-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1974 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа <данные изъяты> 1982 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, за 3 500 долларов США из расчета 28 рублей 55 копеек за 1 доллар США. <дата> Савельев В.А. получил от Соболева В.Э. деньги за автомобиль и полуприцеп в размере 1 900 долларов США. Оставшуюся часть денег в размере 1 600 долларов США за указанные выше автомобиль и полуприцеп Соболев В.Э. обязался выплатить Савельеву В.А. до <дата>. Также Соболев В.Э. обязался вносить Савельеву В.А. арендную плату в размере 1 000 рублей в месяц, начиная с <дата> до полного погашения долга. Данные обстоятельства подтверждаются составленными сторонами расписками (листы дела №). В соответствии со статьей 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение им обязательств по договору найма-продажи от <дата>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Савельев В.А. свои обязательства по договору найма-продажи от <дата> исполнил, ответчик Соболев В.Э. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму долга в размере 45 680 рублей (1 600 долларов США х 28 рублей 55 копеек) и задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей (1 000 рублей х 135 месяцев), а всего в сумме 180 680 рублей (45 680 рублей + 135 000 рублей) не возвратил, поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 501 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с ответчика сумму долга по договору от <дата> в размере 180 680 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа» Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Согласно указаниям Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования Банка России в период просрочки с <дата> по <дата> снижался с 33% годовых до 8.25% годовых. На день предъявления иска и на день вынесения решения суда действует учетная ставка банковского процента в размере 8.25% годовых. При таких обстоятельствах, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8.25% годовых. Оснований для уменьшения ставки банковского процента в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку указанный размер ставки самый низкий за весь период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 680 рублей по договору найма-продажи от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 41 883 рубля 80 копеек (45 680 рублей х 8.25% : 360 х 4001 день). В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В этой связи, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 39 349 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает необходимым взыскать с Соболева В.Э. в пользу Савельева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 39 349 рублей. При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Соболева В.Э. в пользу истца Савельева В.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей, понесенные последним при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от <дата> (лист дела №). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика. Таким образом, размер понесённых истцом судебных расходов составит 10 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Соболева В.Э. в пользу истца Савельева В.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Савельева В.А. к Соболеву В.Э. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Соболева В.Э. в пользу Савельева В.А. денежные средства в сумме 220 029 рублей, судебные расходы в сумме 10 400 рублей, а всего в сумме 230 429 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич