Дело № 2-2151/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова И.В. к Ракчееву В.В. о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, у с т а н о в и л : Истец Дозоров И.В. обратился в суд с иском к Ракчееву В.В. о взыскании вознаграждения в сумме 100 000 рублей за оказанные услуги, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и Ракчеевым В.В. заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого Ракчеев В.В. - заказчик поручил, а он, как исполнитель, принял на себя обязательство по возмездному оказанию юридических услуг в соответствии со следующим перечнем: -составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о признании права собственности за Ракчеевым В.В. на подвальные нежилые помещения общей площадью 99,0 кв.м., расположенные: <адрес> (п. 1.1); -ведение данного дела в Арбитражном суде Саратовской области (п.1.2); -получение положительного решения Арбитражного суда Саратовской области (признание права собственности) по данному делу (п.1.3); -получение и предоставление заказчику копии положительного решения Арбитражного суда Саратовской области по данному делу (п.1.4). Данные обязательства им исполнены в полном объеме: - подготовлено и сдано в суд исковое заявление о признании права собственности с приложением копий документов, обосновывающих исковые требования; - принято участие в 6 судебных заседаниях (определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, решение АС СО от <дата> по делу №); - принято участие в экспертном исследовании ГУ СЛСЭ (1-ый абзац раздела «Исследования» заключения эксперта от <дата>); -получено в Арбитражном суде решение об удовлетворении исковых требований; - после вступления решения в законную силу судебный акт вручен истцу. Факт полного исполнения им обязанностей по договору от <дата> подтвержден также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску Ракчеева В.В. к нему о взыскании суммы аванса и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию. Вместе с тем, согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 200 000 рублей. В качестве вознаграждения <дата> им от ответчика получено только 100 000 рублей в качестве аванса. До настоящего времени окончательный расчет ответчиком не произведен, денежные средства еще в сумме 100 000 рублей ему не переданы. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Ракчеева В.В. в его пользу 100 000 рублей в качестве вознаграждения по договору от <дата> и возместить ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 3200 рублей. В судебном заседании истец Дозоров И.В. подержал заявленные им исковые требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив дополнительно, что факт полного исполнения им обязательств по договору от <дата> также подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по делу Кировского районного суда г. Саратова. Ответчик Ракчеев В.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. В судебном заседании интересы ответчика Ракчеева В.В. по доверенности представляет Зуева Н.В., которая выразила несогласие с исковыми требованиями Дозорова И.В., т.к. последний ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору от <дата>, уточнив в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области исковые требования Ракчеева В.В., уменьшив тем самым предмет иска, на что не был уполномочен доверителем. В удовлетворении исковых требований Дозорову И.В. просила отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ракчеева В.В. в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дозорова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, <дата> между Дозоровым И.В. - исполнителем и Ракчеевым В.В.-заказчиком был заключен договор№ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю: - составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о признании права собственности на подвальные нежилые помещения, общей площадью 99,0 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>; -ведение данного дела в Арбитражном суде Саратовской области; -получение положительного решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу; - получение и предоставлением заказчику положительного решения Арбитражного суда Саратовской области по делу. На Дозорова И.В., как на исполнителя условиями данного договора возложены следующие обязанности: 3. информировать заказчика о ходе и результате выполнения услуг. Условиям договора также предусмотрено право заказчика расторгнуть в одностороннем порядке указанный договор, компенсировав исполнителю фактически понесенные расходы, и обязанность оплатить услуги исполнителя путем выдачи аванса в сумме 100 000 рублей и окончательного расчета по положительному результату работы в сумме 100 000 рублей, всего 200 000 рублей. В случае неисполнения исполнителем п.1.1 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель безоговорочно возвратить в полном объеме полученный аванс в сумме 100 000 рублей, без выплаты оставшейся суммы ( л.д. 5-6). Согласно расписке от <дата> Дозоров И.В. получил от Ракчеева В.В. аванс в сумме 100 000 рублей в счет исполнения договора № от <дата> (л.д.7). Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Ракчеев В.В. обратился в суд с иском к Дозорову И.В. о возврате аванса в сумме 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 624,94 руб. за период с <дата> по <дата>, в связи с неисполнением последним обязательств по договору № от <дата>. В удовлетворении исковых требований Ракчееву В.В. указанным решением отказано в полном объеме. Решением от <дата> установлено, что ответчиком Дозоровым И.В. были осуществлены все четыре этапа оказания юридических услуг, предусмотренные договором. Так, Дозоровым И.В. был подготовлен и подан в Арбитражный суд Саратовской области исковой материал о признании за Ракчеевым В.В. права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Дозоров И.В. в качестве представителя Ракчеева В.В. принимал участие в рассмотрении указанного искового заявления Арбитражным судом Саратовской области. Более того, Арбитражным судом Саратовской области было принято положительное решение о признании за Ракчеевым В.В. права собственности на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>, которое предоставлено истцу (страницы 3 и 4 решения). Кроме того, в результате исследования в судебном заседании материалов гражданского дела Арбитражного суда Саратовской области №, в решении от <дата> Волжского районного суда г.Саратова сделан вывод о том, что изменение Дозоровым И.В., как представителем Ракчеева В.В. в рамках арбитражного дела предмета исковых требований, с учетом наличия у Ракчеева В.В. правоустанавливающих документов (свидетельства о государственной регистрации права собственности) на помещения площадью 72,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является еще одним подтверждением исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания юридических услуг надлежащим образом (страница 4 решения). Решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> было обжаловано Ракчеевым В.В., кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 007.06.2011 года оставлено без изменения. Рассматривая кассационную жалобу Ракчеева В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в своем определении от <дата> указала, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ( Дозоровым И.В.) обязательства по договору от <дата> были исполнены ( абзю7, ст.р.2 определения), изменение ответчиком предмета исковых требований не может расцениваться как неисполнение им условий договора ( абз.9, стр.2 определения). Поскольку по настоящему делу участвуют те же стороны, что и при рассмотрении дела Кировским районным судом <дата>, и кассационной жалобы по нему Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда <дата>, указанные выше и установленные данными решением и кассационным определением обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Ответчиком доказательств тому, что Дозоров И.В. по договору № от <дата> принял на себя обязательство об оформлении Ракчееву В.В. в собственность в судебном порядке дополнительно нежилые помещения площадью 99,0 кв.м. к уже имеющимся у него в собственности 72,7 кв.м. в подвале <адрес>, а не дополнительно -26,8 кв.м. к имеющимся площадям - 72,7 кв.м., что всего составляет 99,5 кв.м., не представлено, и из буквального толкования договора от <дата> данный вывод не следует. Таким образом, судебном заседании установлено, что истцом Дозоровым В.В. обязательства перед Ракчеевым В.В. по договору от <дата> исполнены. При таких обстоятельствах факт отсутствия акта об оказанных услугах не может служить препятствием для получения им предусмотренной договором оплаты за оказанные услуги, так как в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор от <дата>, заключенный между Дозоровым И.В. и Ракчеевым В.В., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон( ч.1), изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке ( ч.2). По настоящему делу оснований для изменения цены договора не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования Дозорова И.В. о взыскании в его пользу с Ракчеева В.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет вознаграждения за оказанные услуги по договору от <дата>, подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 424 ГК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований Дозорова И.В., в его пользу с ответчика Ракчеева В.В. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дозорова И.В. удовлетворить. Взыскать с Ракчеева В.В. к пользу Дозорова И.В. вознаграждение за оказанные услуги в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего 103 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись