о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2059/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»: Клементьева А.Ю., представившего доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Старковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось с исковым заявлением к Старковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Старковой Л.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в рамках программы «Быстрокредитование» в размере 150 000 рублей (п.1.1 кредитного договора). Кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит сроком возврата <дата> (п.1.1 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых (п.1.2 кредитного договора). Кроме процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора (п.1.3 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - сумму части основного долга; - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения; - сумму комиссии за ведение ссудного счета (п.3.1.3 кредитного договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, ответчик обязан уплатить рассчитанную Банком неустойку в размере 300 рублей в месяц, начисляемую за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 50 процентов годовых (п.4.1 кредитного договора).

На основании заявления-поручения ответчика, как заемщика на перечисление денежных средств от <дата>, Банк вправе списывать вышеуказанные суммы со счета ответчика в безакцептном порядке.

Банк полностью исполнил свои обязательства и <дата> выдал ответчику 150 000 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Однако, ответчик, как заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом: последний платеж в сумме 5 000 рублей был произведен <дата>.

В связи с чем, по состоянию на <дата> год задолженность ответчика составила 382 517 рублей 48 копеек, из которой: - сумма основного долга - 115 743 рубля 37 копеек; - проценты по кредиту - 120 757 рублей 98 копеек; - комиссия за ведение ссудного счета - 23 916 рублей 13 копеек; - неустойка - 122 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 382 517 рублей 48 копеек, из которой: - сумма основного долга - 115 743 рубля 37 копеек; - проценты по кредиту - 120 757 рублей 98 копеек; - комиссия за ведение ссудного счета - 23 916 рублей 13 копеек; - неустойка - 122 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 025 рублей 17 копеек.

В судебное заседание ответчик Старкова И.Г., лично извещенный о дате слушание дела, в суд не явился, при этом не сообщив об уважительности причин своей неявки и не представив доказательств этому.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, личное извещение ответчика о судебном процессе, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Старковой Л.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в рамках программы «Быстрокредитование» в размере 150 000 рублей (п.1.1 кредитного договора). Кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит сроком возврата <дата> (п.1.1 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых (п.1.2 кредитного договора). Кроме процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора (п.1.3 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - сумму части основного долга; - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения; - сумму комиссии за ведение ссудного счета (п.3.1.3 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 8 908 рублей (пункт 3.1.4 кредитного договора), за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора составил 9 054 рубля 80 копеек. При этом, оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться ответчиком, как заемщиком не позднее 02 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2006 года, путем внесения денежных средств на счет и списание их Банком в счет погашения соответствующего платежа в определенную кредитным договором дату (п.3.1.6 кредитного договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, ответчик обязан уплатить рассчитанную Банком неустойку в размере 300 рублей в месяц, начисляемую за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере 50 процентов годовых (п.4.1 кредитного договора).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> год задолженность ответчика составила 382 517 рублей 48 копеек, из которой: - сумма основного долга - 115 743 рубля 37 копеек; - проценты по кредиту - 120 757 рублей 98 копеек; - комиссия за ведение ссудного счета - 23 916 рублей 13 копеек; - неустойка - 122 100 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушались условия кредитного договора в период его действия в части внесения ежемесячных платежей. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в виде: - основного долга в сумме 115 743 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 37 копеек; - процентов за пользование кредитом в сумме 120 757 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку внесения платежей со 122 100 рублей до 30 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора ответчиком является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

Тогда как заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение судного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому, заявленные исковые требования в данной части, как указывалось выше, удовлетворению не подлежат..

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 5 865 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», предъявленных к Старковой И.Г. о взыскании комиссии по кредитному договору в сумме 23 916 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 80 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», предъявленные к Старковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать со Старковой И.Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в виде: - основного долга в сумме 115 743 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 37 копеек; - процентов за пользование кредитом в сумме 120 757 (сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек; - неустойки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение сожжет быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова