О взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-1807/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Баранове С.Ю.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Балгиева М.Н.,

представителя ответчика Балгиева С.Н.: Топорковой И.В., представившей доверенность от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Балгиеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Балгиеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и ответчиком Балгиевым М.Н. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Балгиеву М.Н. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составляет 299 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,88% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до <дата>.

В соответствии с п.1.1 Устава Банка и решением единственного акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество).

Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

Согласно п.3.1.1 заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года в сумме не менее 7 780 рублей.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Балгиев М.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с п.6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита полностью, в случае нарушения сроков платежей, при этом требование банка о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в указанном требовании.

Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ответчику Балгиеву М.Н., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не было исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на <дата> год, задолженность ответчика Балгиева М.Н. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору составляет 154 814 рублей 77 копеек, из которых основной долг в размере 128 903 рублей 74 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 6 261 рубля 80 копеек; комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 867 рублей 86 копеек; пени по основному долгу в сумме 4 609 рублей 18 копеек; пени по просроченным процентам в размере 383 рубля 50 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 788 рублей 69 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Балгиева М.Н. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Балгиевым М.Н.и КБ «РБР» (ЗАО) <дата> был заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки, модели <данные изъяты>, специальное пассажирское транспортное средство, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN:№, модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет: белый.

В соответствии с п.1.1 договора залога, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к заемщику (Балгиеву М.Н.) по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Ответчик Балгиев М.Н. свои обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполняет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Балгиева М.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 154 814 рублей 77 копеек, из которых: основной долг 128 903 рубля 74 копейки; проценты за пользование кредитов - 6 261 рубль 80 копеек; комиссия за ведение ссудного счета - 13 867 рублей 86 копеек; пени по основному долгу - 4 609 рублей 18 копеек; пени по просроченным процентам - 383 рубля 50 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета - 788 рублей 69 копеек. А также взыскать проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 128 903 рублей 74 копеек по ставке 7,88% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности Балгиеву М.Н., а именно на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, специальное пассажирское транспортное средство, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN:№, модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет: белый. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 296 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда от <дата> исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Балгиев М.Н. и его представитель признали в части заявленные исковые требования, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 128 903 рублей 74 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 6 261 рубля 80 копеек. При этом, ответчик и его представитель просили уменьшить размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату кредита и отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, поскольку они не основаны на Законе. Также ответчик не отрицал заключение кредитного договора с истцом № от <дата> и договора залога имущества № от <дата> имущества в обеспечение своих обязательств по указанному кредитному договору.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и ответчиком Балгиевым М.Н. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Балгиеву М.Н. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составляет 299 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,88% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до <дата>.

Согласно п.3.1.1 ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года в сумме не менее 7 780 рублей.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 ответчик обязалс уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 балгиев М.Н. обязался уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику, как заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Балгиев М.Н. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с <дата>.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, по состоянию на <дата> год, задолженность ответчика Балгиева М.Н. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору составляет 154 814 рублей 77 копеек, из которых основной долг в размере 128 903 рублей 74 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 6 261 рубля 80 копеек; комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 867 рублей 86 копеек; пени по основному долгу в сумме 4 609 рублей 18 копеек; пени по просроченным процентам в размере 383 рубля 50 копеек; пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 788 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что Балгиевым М.Н. условия кредитного договора № от <дата> не исполняются.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

При этом, суд также учитывает, что ответчик и его представитель признали в части заявленные исковые требования. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику и его представителю были разъяснены судом последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, что подтверждается расписками ответчика и его представителя, приобщенными к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ему не известны обстоятельства, препятствующие признанию в части иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных в части истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания в части иска ответчиком у суда нет.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 128 903 рублей 74 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 6 261 рубля 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку внесения платежей по основному долгу с 4 6009 рублей 18 копеек до 4 000 рублей и пени по просроченным процентам с 383 рублей 50 копеек до 300 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора ответчиком с декабря 2010 года является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком.

При этом, исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 989 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Балгиеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Балгиеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Балгиева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга в сумме 128 903 рублей 74 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 6 261 рубля 80 копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме 4 000 рублей; пени по просроченным процентам в размере 300 рублей, а всего 139 465 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3 989 рублей 31 копейки.

Взыскать с Балгиева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 128 903 рублей 74 копеек по ставке 7,88% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с №, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова