Дело № 2-2245/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия и требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаевой Ю.А. незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Саратов» ( далее по тексту - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать:

1.незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаевой Ю.А., выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №,

2.незаконным требование от <дата> №,

3.незаконным постановление о наложении штрафа от <дата> №, 4.возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаеву Ю.А. обязанность принять постановление об окончании исполнительного производства на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе».

В обоснование данного заявления администрация МО «Город Саратов» ссылается на то, что Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата>, на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность по принятию решения об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении указанного решения, в рамках которого определением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> произведена замена должника на администрацию МО «Город Саратов», в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

<дата> в администрацию МО «Город Саратов» поступило требование судебного пристава-исполнителя № об исполнении указанного выше решения, по исполнение которого <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя (исх. №) была направлена копия постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», которое свидетельствует о фактическом рассмотрении заявления Александрова В.О.

Кроме того, данное сообщение содержало просьбу о прекращении исполнительного производства, однако вопрос об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не решен по настоящее время.

<дата> в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило требование судебного пристава-исполнителя от <дата> № об исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и принятии решения по заявлению Александрова В.О. в срок до <дата>, а также постановление о наложении штрафа от <дата> №.

Заявитель считает, что указанные требование и постановление не соответствуют действующему законодательству, по следующим основаниям:

Александров В.О. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания.

На основании п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

<дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» было принято постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе».

Указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, его копия представлена судебному приставу-исполнителю.

При вынесении постановления о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем были нарушены требования, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, а также нормы, установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации- ст.ст.28.1, 28.2, 29.4, 29.7 КоАП РФ в части возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, об извещении о рассмотрении дела, проверки явки лиц, участвующих в деле, разъяснении им прав и обязанностей.

Кроме того, на момент вынесения постановления о наложении штрафа администрация муниципального образования «Город Саратов» приняла решения по заявлению Александрова В.О., а значит фактически исполнила требования, содержащиеся в решение Волжского районного суда от <дата>, в связи с чем оснований для направления повторного требования № от <дата> и вынесения постановления о наложении штрафа от <дата> № не имелось.

Представитель заявителя -администрации МО «Город Саратов» Лужков А.В. в судебном заседании не оспаривал того факта, что начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. на момент рассмотрения дела постановлением от <дата> отменено постановление № о наложении штрафа от <дата> и письмом от <дата> в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщено об оставлении без рассмотрения Требования № судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата>.

Тем не менее настаивал на удовлетворении заявления администрации МО «Город Саратов» по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить, поскольку по настоящее время судебном приставом -исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № не принято.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаева Ю.А. с заявлением администрации МО «Город Саратов» не согласна, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № по решению Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и определению Волжского районного суда <адрес> от <дата> о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ.

В ходе исполнения данного решения ею <дата> в адрес должника- Администрации муниципального образования «Город Саратов», было направлено требование об исполнении указанного выше решения в срок до 10.00ч. <дата>.

27 мая в адрес службы судебных приставов от Комитета по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» поступило сообщение о том, что <дата> Администрацией во исполнение данного требования издано постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», в связи с чем излагалась просьба о прекращении исполнительного производства и прилагалась копия принятого постановления.

В связи с рассмотрением заявления Александрова В.О. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в рамках исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и принятием <дата> постановления № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», и в связи с тем, что ей было известно о том, что Александров В.О. знает о принятом по его заявлению <дата> постановлении, с ним не согласен и намерен обжаловать, ею повторное требование от <дата> должнику об исполнении решения с указанием конкретного срока было вручено только <дата> после обращения Александрова В.О. в суд с очередной жалобой, также постановлением от <дата> № на должника наложен штраф.

На настоящий момент начальником отдела- старшим судебным приставом Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С. постановлением от <дата> отменено её постановление № о наложении штрафа от <дата> и письмом от <дата> в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщено об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата>. Службой приняты меры по прекращению исполнительного производства путем подачи <дата> в Волжский районный суд г. Саратова заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Волжским районным судом г. Саратова, т.к. в связи со сложностью ситуации, сложившейся по исполнительному производству, а также обжалованием Александровым В.О. в Арбитражном суде Саратовской области постановления администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, самостоятельно принять решение об его окончании она затрудняется, а для прекращения ею исполнительного производства предусмотренных законом оснований не имеется.

В удовлетворении заявления Администрации МО «город Саратов» просила отказать.

Заинтересованное лицо - представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, представляя также свои интересы как должностного лица, начальник отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району УФССП России по Саратовской области Кувылькина А.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Взыскатель Александров В.О. и его представитель Рыбаков А.Ю. о рассмотрении заявления извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки также не сообщили. Рыбаковым А.Ю. представлены письменные возражения по заявлению, в которых он просит в удовлетворении заявления администрации МО «Город Саратов» отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Александрова В.О., его представителя Рыбакова А.Ю., представителей заинтересованных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованного лица начальника отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району УФССП России по Саратовской области Кувылькиной А.С. в силу ч.3 ст. 441, ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, чьи бездействия и решения обжалуются, исследовав материалы дела, исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Государством организована система мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, одной из таких мер является принудительное исполнение решений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 2 данного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в сфере исполнения судебных решений ответственность судебного-пристава, как должностного лица, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия) в суд определяется ст. 441 ГПК РФ, согласно которой:

1.Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:

<дата> Александров В.О. обратился в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения здания торгово-бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, приложив к нему документы, предусмотренные действовавшим законодательством и необходимые для рассмотрения данного заявления.

По данному заявлению Комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято распоряжение № от <дата>, которым Александрову В.О. отказано в утверждении Акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания по указанному в заявлении адресу на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы № <дата> №, виды разрешенного использования спорного земельного участка ( основные, условно-разрешенные, вспомогательные) не определены.

Указанное распоряжение Александровым В.О. было обжаловано. По его заявлению Волжским районным судом г. Саратова <дата> годы принято решение, которым распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № от <дата> признано незаконным, на данный Комитет возложена обязанность принять решение об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ.

Решение вступило в законную силу, в добровольном порядке Комитетом по управлению имуществом не исполнено, в связи с чем <дата> по делу Александрову В.О. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

На основании заявления Александрова В.О., поступившего в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области <дата>, и представленного им исполнительного листа, постановлением № от <дата>9 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кипкаевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- Комитета по управлению имуществом Саратовской области, по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которое на настоящий момент имеет номер № и находится у нее на исполнении.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по указанному выше делу произведена замена стороны в исполнительном производстве - должника Комитета по управлению имуществом Саратовской области на администрацию муниципального образования «Город Саратов», о чем в дальнейшем судебном приставом-исполнителем принято соответствующее постановление по исполнительному производству.

В рамках принудительного исполнения решения по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем Кипкаевой А.Ю. <дата> должнику - администрации МО «Город Саратов», вручено требование № от этой же даты, которым уставлен срок до10.00ч. <дата> для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> в пользу взыскателя Александрова В.О. о принятии решения об утверждении Александрову В.О. акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта торговли и бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес>, в порядке, определенном ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Земельного кодекса РФ, и возложена обязанность сведения об исполнении решения представить <дата> в Октябрьский РОСП г.Саратова по адресу : <адрес>, кабинет №.

<дата> из Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова поступило сообщение № от <дата>1 года о том, что Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» рассмотрел требование № от <дата>, во исполнение которого <дата> должником издано постановление № «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе», копия которого приложена к сообщению.

В связи с изданием администрацией МО «Город Саратов» указанного постановления, судебным приставом-исполнителем с <дата> по <дата> каких-либо мер по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не предпринималось.

В связи с обращением Александрова В.О. в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, Кипкаевой Ю.А. <дата> принято постановление №, которым администрация МО «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в сумме 30 000 рублей. Кроме того, в адрес должника направлено требование № об исполнении решения Волжского районного суда от <дата> в срок до <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу : решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ( л.д. 5-10), определением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ( л.д. 11-12), материалами исполнительного производства № Октябрьского РОСП г.Саратова, в полном объеме обозревавшегося в судебном заседании.

Принятие судебным приставом-исполнителем Кипкаевой Ю.А. <дата> постановления № о привлечении администрации МО «Город Саратов» к административной ответственности в виде штрафа и требования № об исполнении решения суда в срок до <дата> послужило основанием для подачи администрацией МО «Город Саратов» заявления по настоящему делу. Установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ срок для подачи заявления должником соблюден.

В связи с тем, что для обжалования постановления № от <дата> судебного пристава -исполнителя о привлечении администрации МО «Город Саратов» к административной ответственности предусмотрен иной судебный порядок, определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено в силу абз.2 ст.220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно приведенных выше норм закона, применительно к настоящему делу признание действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности обязательных для этого условий:

-несоответствия действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя исполнительному законодательству и

- нарушения прав должника - администрации МО «Город Саратов».

По позиции, выраженной в судебном заседании представителем Администрация МО «Город Саратов» Лужковым А.В., Администрация МО «Город Саратов» в рамках исполнительного производства № во исполнение Решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по требованию № от <дата> судебного пристава-исполнителя Кипкаевой А.Ю. заявление Александрова от <дата> о предварительном согласовании места размещения здания торгово-бытового обслуживания на земельном участке площадью 545 кв.м., расположенном по адресу : <адрес> в соответствии со ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РФ и ст. 35 Градостроительного кодекса рассмотрела, по результатам рассмотрения приняла в соответствии с п.6 ст.31 Земельного кодекса РФ постановление № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе» в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем считает, что на <дата> Решение Волжского районного суда от <дата> по делу Александрова В.О. исполнено и оснований для предъявления судебным приставом-исполнителем нового требования № от <дата> об исполнении этого же решения не имеется, а исполнительное производство подлежит прекращению, о чем было заявлено ходатайство судебному приставу- исполнителю Кипкаевой А.Ю..

Со слов судебного пристава-исполнителя Кипкаевой Ю.А., постановление № от <дата> обжаловано Александровым В.О. как индивидуальным предпринимателем в Арбитражный суд Саратовской области. На настоящий момент данный спор судом не рассмотрен.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, начальник отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькина А.С. в адрес администрации МО «Город Саратов» сообщила об оставлении без рассмотрения Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Волжского районного суда г.Саратова от <дата>. Данное сообщение должником получено <дата>.

Направление Кувылькиной А.С. данного сообщения в адрес должника суд находит обоснованным, поскольку наличие не отмененного и не оспоренного постановления администрации МО «Город Саратов» № от <дата> «Об отказе Александрову В.О. в размещении объекта торговли и бытового обслуживания в Октябрьском районе» препятствует дальнейшему совершению исполнительных действий по исполнительному производству №.

Кроме того, <дата> начальник отдела- старший судебный пристав Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькина А.С. обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства № в силу п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Подача указанного заявления не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим порядок и основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

В данном случае право выбора между окончанием исполнительного производства в силу п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 судебным приставом -исполнителем самостоятельно и обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения судебным приставом -исполнителем Кипкаевой Ю.А. исполнительного производства № самостоятельно в рамках предоставленных ей законом полномочий, как того требует администрация МО «Город Саратов» по настоящему делу, не имеется.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации МО «Город Саратов», т.к. не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем Кипкаевой Ю.А. при направлении требования № от <дата>, и при не решении ею самостоятельно вопроса об окончании либо прекращении исполнительного производства, как прав администрации, так и норм исполнительного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Кипкаевой Ю.А., выразившиеся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №, незаконным требования от <дата> №, возложении обязанности принять постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья:подпись