Дело №2-2186/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Т.В., при секретаре Баранове С.Ю., с участием: представителя истца: Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК»: Ершовой Е.О., представившего доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Фридриху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к Фридриху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что <дата> ответчик Фридрих А.В. безотзывной офертой предложила истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик Фридрих А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей и условиями предоставления кредита на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту ответчику и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 100 000 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредиту - 02% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 200 рублей ежемесячно. Денежные средства были зачислены <дата> банком на счет ответчика № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и на основании расходного кассового ордера Фридрих А.В. произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Условия кредитного договора, ответчиком не исполняются с <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.5.1 и 5.1.1 условий предоставления кредитов, клиент обязан уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика Фридриха А.В. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 387 665 рублей 99 копеек, в том числе: сумма кредита - 89 280 рублей 80 копеек; задолженность по процентам - 41 308 рублей 97 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 3 400 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 90 575 рублей 98 копеек; пени за просрочку уплаты кредита - 163 100 рублей 24 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Фридриха А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 166 637 рублей 21 копейки, в том числе: сумма кредита - 89 280 рублей 80 копеек; задолженность по процентам - 41 308 рублей 97 копеек; задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 3 400 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 10 327 рублей 24 копейки; пени за просрочку уплаты кредита - 22 320 рублей 20 копеек, а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 89 280 рублей 80 копеек по ставке 20% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 532 рублей 74 копеек. В адрес ответчика судом были направлены телеграммы с извещением о судебном заседании. Как видно из почтового уведомления, поступившего в суд, ответчик телеграмма с извещением о судебном заседании была вручена супруге ответчика, проживающей совместно с ним по месту регистрации последнего. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В соответствии со ст.176 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. Как указывалось выше, в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением о вручении, направленная на имя ответчика по месту его регистрации и жительства. Согласно судебному извещению о вручении телеграммы она получена женой ответчика <дата> в 09 часов 00 минут, совместно с ним проживающей, о чем имеется отметка на оборотной стороне служебного извещения о вручении телеграммы. Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует указанным выше положениям процессуального закона, а также п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Фридрих А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, сообщений об уважительности причин неявки от него и от проживающих совместно с ним взрослых членов семьи не поступало, как и не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика имеется, поэтому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о судебном заседании и рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, <дата> ответчик Фридрих А.В. безотзывной офертой предложила истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик Фридрих А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей и условиями предоставления кредита на неотложные нужды. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту ответчику и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 100 000 рублей, срок возврата кредита <дата>, процентная ставка по кредиту - 02% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 200 рублей ежемесячно. Денежные средства были зачислены <дата> банком на счет ответчика № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и на основании расходного кассового ордера Фридрих А.В. произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Условия кредитного договора, ответчиком не исполняются с <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи. В соответствии с п.5.1 и 5.1.1 условий предоставления кредитов, клиент обязан уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные проценты из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Фридриха А.В. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 166 637 рублей 21 копейку, сложившуюся из: сумме кредита - 89 280 рублей 80 копеек; задолженности по процентам - 41 308 рублей 97 копеек; задолженности по оплате за ведение ссудного счета - 3 400 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 10 327 рублей 24 копейки; пени за просрочку уплаты кредита - 22 320 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ. В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Фридрихом А.В. нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов с 10 327 рублей 24 копеек до 2 000 рублей и пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) с 22 320 рублей 20 копеек до 4 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиком. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженности по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 89 280 рублей 80 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 41 308 рублей 97 копеек; пени за просрочку уплаты кредита в размере 4 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2 000 рублей, а всего 136 589 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Фридриха А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 89 280 рублей 80 копеек по ставке 20% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию ежемесячных платежей за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в пользу истца в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 3 931 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленных к Фридриху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде оплаты за ведение ссудного счета, пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Фридриху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. Взыскать с Фридриха А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в виде: основного долга в сумме 89 280 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 41 308 рублей 97 копеек; пени за просрочку уплаты кредита в размере 4 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2 000 рублей, а всего 136 589 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 931 рубля 80 копеек. Взыскать с Фридриха А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 89 280 рублей 80 копеек по ставке 20% годовых за период с 02 августа 2011 года и по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленных к Фридриху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде оплаты за ведение ссудного счета, пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, через Октябрьский районный суд г.Саратова. Судья: подпись Т.В. Мещерякова