Дело № 2-2222/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А., с участием представителя истца Орлова А.С., представителя ответчика Стратулат К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артышук Н.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Артышук Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.14 сентября 2010 г. между истцом и ОАО СК «РОСТРА» в лице филиала ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратове был заключен договор страхования. При заключении договора истцу был выдан полис № от <дата>, которым определены условия страхования и правила страхования, согласно которым должно осуществляться страхование. Согласно договору страхования транспортных средств истец застраховала в ОАО СК «РОСТРА» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. <дата> в 05 час. 20 мин. в <адрес> неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, оставив место дорожно-транспортного происшествия. В результате этого автомобилю был причинен ущерб. Соблюдая п. 9.3 и п. 9.3.2 правил страхования <дата> Артышук Н.Н. обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>, был установлен и подтвержден. <дата> по данному делу было вынесено определение, согласно которого виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, как нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратилась в филиал ОАО СК «РОСТРА» в г. Саратове с заявлением о страховой выплате, за причиненный ущерб автомобилю. ОАО СК «Ростра» провело экспертное исследование автомобиля <данные изъяты>. Согласно его заключению (№ от <дата>) общая величина ущерба без учетом износа деталей составляет 54 130,00 рублей. Однако до сегодняшнего дня ответа от ОАО СК «РОСТРА» не поступало, и страховая выплата не была произведена. Совершившееся событие, предусмотрено договором страхования, т.к. согласно п. 3.1. и п. 3.2.1. Правил страхования страховым риском, на случай; наступление которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате:- столкновения, наезда и так далее. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля <данные изъяты>, в сумме 54 130,00 руб., оплаты госпошлины в сумме 1 824,00 рублей и расходы на адвокатские услуги в сумме 10 000,00 руб., а всего на сумму 65 954,00 руб. Истец Артышук Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Орлов А.С. в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 54 130 руб., оплату госпошлины в сумме 1 824 рублей и расходы на адвокатские услуги в сумме 10 000 руб., а всего на сумму 65 954 руб. Представитель ответчика по доверенности Стратулат К.И. в судебном заседании исковые требования признала в части страховой выплаты рассчитанной с учетом износа транспортного средства в размере 46 498 рублей. Дополнительно пояснила, что ею не оспаривается факт наступления страхового случая в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства принадлежащего Артышук Н.Н. Просила отказать во взыскании судебных расходов, так как они не подтверждены документально. Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Артышук Н.Н. (л.д. 25). <дата> между ОАО СК «РОСТРА» и Артышук Н.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомашину <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 310 000 рублей, страховая премия составляет 19 933 рублей. Свои обязательства, в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования №, Артышук Н.Н. выполнила. Данные обстоятельства, сторонами не оспорены и подтверждаются, страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от <дата>, квитанциями № и № от <дата> (л.д. 9). В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. <дата> в 05 часов 20 минут в <адрес> неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, оставив место ДТП. В соответствии с требованием п. 9.3 и п. 9.3.2 правил страхования <дата> Артышук Н.Н. обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении. <дата> по данному делу было вынесено определение, согласно которого виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, как нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16). Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Данные обстоятельство сторонами не оспаривалось. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая стороной ответчика суду не предоставлено. Согласно экспертному заключению № от <дата>, произведенному <данные изъяты> (л.д. 19-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей, составила 54 130 рублей, с учетом износа деталей 46 498 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное исследование также не оспаривалось стороной ответчика. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения возложена судом на ответчика. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, ответчик не заявил. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСТРА». В судебном заседании представителем ответчика оспорена сумма 54 130 рублей, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСТРА». В обоснование возражений представитель ответчика указал, что страховое возмещение по риску «Хищение» должно рассчитываться с учетом износа транспортного средства на основании пункта 10.1.1, 10.1.2 и 10.2.5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно пункту 10.1.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств с учетом износа выплата страхового возмещения производится с учетом износа транспортного средства. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора о добровольном комплексном страховании автотранспортного средства сторона истца согласилась и с условия о выплате ей страхового возмещения с учетом износа, о чем имеется также отметка в договоре (лист дела 9). Таким образом, исковые требования Артышук Н.Н. подлежат удовлетворению частично в сумме 46 498 рублей. Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 7000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных исковых требований. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рубля 94 копейки (из расчета (46 498 - 20 000)х3% + 800). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Артышук Н.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в г.Саратове о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСТРА» в пользу Артышук Н.Н. сумму ущерба в размере 46 498 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, государственную пошлину 1 594 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 55 092 рубля 94 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпис) С.И.Долгова