Дело № 2-2264/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А.., с участием представителя заявителя по доверенности Рословой В.В., представителя заинтересованного лица: Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова), обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявление мотивировано тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова вынесено решение о взыскании с Татаровой В.Г. в пользу УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова излишне выплаченной суммы пенсии в размере 4 265 руб. 87 коп. Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Татаровой В.Г. денежных средств в размере 4 265 руб. 87 коп. Сумма переплаты по исполнительному листу на <дата> составляет 4 265 руб. 87 коп., который в течение длительного времени остается не погашенным. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Татаровой В.Г. в пользу управления ПФР в Кировском, Октябрьском, и Фрунзенском районах г. Саратова был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении указанного срока в нарушение положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом - исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимаются, следовательно можно сделать вывод о бездействии судебного пристава - исполнителя. Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности, направленную на обеспечение принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов. В силу п. 11 ст. 30, п. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для применения мер принудительного исполнения. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Исполнительный документ в срок не исполнен. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем небыли приняты все предусмотренные законом меры по установлению принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, арест на выявленное имущество не наложен, удовлетворение требований кредитора за счет имеющегося имущества должника не произведено, исполнительный документ на <дата> не исполнен, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное получение денежных средств от должника. Более того, при неисполнении должником без уважительных причин требований исполнительного документа длительное время, судебный пристав исполнитель вправе вынести Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данная мера в рамках исполнительного производства не применялась. <дата> исх. № управление ПФР обращалось с предложением о направлении соответствующих запросов во все учетно - регистрирующие органы, налоговые органы, банки, <данные изъяты> и известить о результатах их рассмотрения. До настоящего времени ответа не поступало. <дата> исх. № управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось с просьбой предоставить исполнительное производство в отношении Татаровой В.Г. для ознакомления. Исполнительное производство в отношении Татаровой В.Г. управлению на ознакомление не предоставлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований вышеназванных законов. В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ. Таком образом, несвоевременная уплата денежных средств наносит ущерб федеральному бюджету. Взыскиваемые суммы должны поступать в федеральный бюджет. Своими незаконными действиями судебный пристав -исполнитель нарушает интересы РФ., что в свою очередь влечет нарушение прав пенсионеров, и расходуются исключительно на выплату трудовых пенсий, ежемесячных, единовременных и иных социальных выплат и пособий. В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании с Татаровой В.Г. денежных средств в размере 4 265 руб. 87 коп. в пользу управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании с Татаровой В.Г. денежных средств в размере 4 265 руб. 87 коп. выполнить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе вынести Постановление в отношении должника Татаровой В.Г. о временном ограничении на выезд из РФ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - Рослова В.В. поддержала доводы заявления, просила удовлетворить его в полном объеме. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Кувылькина А.С. просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обжалование ее действий, так как срок полагает исчислять с <дата>. Пояснила, что судебным приставом исполнителем своевременно проводились исполнительные действия, которые отражены в документах, имеющихся в материалах исполнительного производства. Заинтересованное лицо Татарова В.Г. извещена по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд с учетом мнения представителей заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованное лицо Татаровой В.Г. Выслушав, представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд находит требования УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа лист № от <дата>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Татаровой В.Г. денежных средств в размере 4 265 руб. Согласно положению статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации. 3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В ходе судебного заседания были исследованы материалы исполнительного производства согласно которым, судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова были направлены запросы в Банки, <данные изъяты> Произведены выходы к месту жительства должника для вручения предписаний, а также в связи с вызовом к судебному приставу исполнителю. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова представителем заявителя суду не предоставлено. Доводы стороны о наличие бездействия пристава ввиду не дачи им ответа на обращение от <дата>, суд считает не состоятельным и не нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как следует из представленного сообщения от <дата> №, Октябрьским РОСП был направлен ответ на обращение стороны. Оснований для обязания судебного пристава исполнителя вынести постановление в отношении должника Татаровой В.Г. о временном ограничении на выезд из РФ, в ходе судебного заседания не представлено. В силу п.п. 11 п. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничение выезда должника за пределы РФ является одной из мер принудительного исполнения, применяемых в силу ст. 67 указанного ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом. Также в силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в прямую зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, а также значительной суммы задолженности, что отсутствует в данном случае. Поскольку как следует из представленных документов, а также пояснений сторон, должником производилась оплата части задолженности, а также сумма задолженности составляет на момент рассмотрения заявления 4 265 рублей. Кроме этого, судом установлено, что УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова <дата> обращалось в Октябрьское РОСП города Саратова по поводу ознакомления по исполнительному производству в отношении Татаровой В.Г. Как следует из пояснений представителя заявителя Рословой В.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова на момент обращения в УФССП России по Саратовской области <дата> им не было известно, ввиду не дачи ответа на их обращение. Им повторно <дата> был направлен запрос. Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку как следует из направленных запросов о наличие нарушенного права стороне было известно или могло быть известно еще при обращении <дата>, на что он также указывает в своей жалобе говоря о бездействии судебного пристава исполнителя (л.д.5). Таким образом, судом установлено, что заявителю <дата> было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова, по тем основаниям которые изложены в заявлении. Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова незаконным, представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, направлено в суд <дата>, поступило в суд <дата>, то есть по истечению срока, установленного статьей 441 ГПК РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным следует отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ходатайств не заявлялось. Доводы стороны заявителя о том, что о нарушенном праве им стало известно при ознакомлении с исполнительным производством в здании суда в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и суд считает не состоятельным поскольку заявление о признании бездействии судебного пристава исполнителя было подана <дата>, что свидетельствует о наличие информации по факту бездействия судебного пристава исполнителя. Кроме того, согласно представленному журналу выхода сотрудников Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова следует, что сотрудник <дата> находился в Октябрьском РОСП г.Саратова, о чем не оспаривал и заявитель и соответственно о наличии нарушений прав заявителя по исполнительному производству в отношении должника Татаровой В.Г. знал. В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпиь) С.И. Долгова