Дело № 2-2262/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Кудряшовой С.А.., с участием представителя заявителя по доверенности Рословой В.В., представителя заинтересованного лица: Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кувылькиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова), обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Заявление мотивировано тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова вы несено решение о взыскании с Апраксина И.Ю. в пользу УПФ в Кировском, Ок тябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова излишне выплаченной суммы пенсии в размере 12228 руб. 41 коп. Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа лист серии ВС № от <дата>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Апракси на И.Ю. денежных средств в размере 12228 руб. 41 коп. Сумма переплаты по исполнительному листу на <дата> составляет 12228 руб. 41 коп., которая в течение длительного времени остается не погашенной. Исполнительное производство представляет собой сферу деятельности, направленную на обеспечение принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнитель ных документов, обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнитель ном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть испол нены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнитель ного производства. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» су дебным приставом-исполнителем в постановлении от 14.03.2011 г. о возбуждении исполнительно го производства о взыскании денежных средств с Апраксина И. Ю.в пользу управления ПФР в Кировском, Октябрьском, и Фрунзенском районах г. Саратова был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В силу п. 11 ст. 30 п. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г, «Об исполни тельном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольною исполнения, является основанием для применения мер принудительного исполне ния. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки: входит в помещения и хранилища, арестовывает занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц пор исполнительным документам, находящимся в производстве. Данному положению соответствует ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащая перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленное ему право в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По истечении указанного срока в нарушение положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Так, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять необходимые меры по установлению имущества должника, в частности направить запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию и учет имущества: регистрационную службу, БТИ, ГИБДД, кредитные организации, налоговую инспекцию и т.д. По исполнительному производству о взыскании денежных средств с Апраксина И.Ю. в Согласно н. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако, соответствующая информация налоговых органов, банков и иных кредитных организаций не получалась. Последняя информация в рамках исполнительного производства по Апраксину И. Ю. судебным приставом-исполнителем запрашивалась в марте 2011 г., с указанной даты запросы по данному должнику больше не направлялись. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Исполнительный документ в срок не исполнен. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем небыли приняты все предусмотренные законом меры по установлению принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, арест на выявленное имущество не наложен, удовлетворение требований кредитора за счет имеющегося имущества должника не произведено, исполнительный документ на <дата> не исполнен, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное получения денежных средств от должника. Более того, при неисполнении должником без уважительных причин требований исполнительного документа длительное время, судебный пристав исполнитель вправе вынести Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данная мера в рамках исполнительного производства не применялась. <дата> исх. № управление ПФР обращалось с предложением о направлении соответствующих запросов во все учетно-регистрирующие органы, налоговые органы, банки, <данные изъяты> и известить о результатах их рассмотрения. До настоящего времени ответа не поступило. <дата> исх. № управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось с просьбой предоставить исполнительное производство в отношении Апраксина И. Ю. для ознакомления. Исполнительное производство в отношении Апраксина И. Ю. управлению на ознакомление не предоставлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований вышеназванных законов. В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года. Пенсионный фонд РФ и его денежные средства нахо дятся в государственной собственности РФ. Несвоевременная уплата денежных средств наносит ущерб Российской Федерации. Средства бюджета Пенсионного фонда являются Федеральной собственностью. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взыска нию денежных средств с должника Апраксина И.Ю. нарушаются интересы РФ, что в свою оче редь влечет нарушение прав пенсионеров, и расходуются исключительно на выплату трудовых пенсий, ежемесячных, единовременных и иных социальных выплат и пособий. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отде ла судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области ФИО3 по ис полнительному производству № о взыскании с Апраксина И. Ю. денежных средств в размере 12228 руб. 41 коп. в пользу управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Саратовской области ФИО3 по исполнительному производству № о взыскании с Апраксина И. Ю. денежных средств в размере 12228 руб. 41 коп. выполнить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе вынести Постановление в отношении должника Ап раксина И. Ю. о временном ограничении на выезд из РФ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - Рослова В.В. поддержала доводы заявления, просила удовлетворить его в полном объеме. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Кувылькина А.С. просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обжалование ее действий, так как срок полагает исчислять с <дата>. Пояснила, что судебным приставом исполнителем своевременно проводились исполнительные действия, которые отражены в документах, имеющихся в материалах исполнительного производства. Заинтересованное лицо Апраксин И.Ю. извещен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителей заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Апраксина И.Ю. Выслушав, представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, суд находит требования УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами, что <дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 12228 рублей 41 копейка с Апраксина И.Ю. в пользу УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова. <дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 были направлены запросы в <данные изъяты> <дата> и <дата> с выходом по адресу должника Апраксина И.Ю., указанному в исполнительном листе, был составлен акт о том, что застать его дома не представилось возможным, в двери оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, соответственно, 15 апреля и 19 мая. Однако ни 15 апреля, ни 19 мая должник к судебному приставу-исполнителю не явился. <дата> судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 были направлены запросы в <данные изъяты> о месте регистрации должника. <дата> получен ответ из которого следует, что адрес регистрации и адрес, указанный в исполнительном листе совпадают. <дата> с выходом по адресу должника Апраксина И.Ю., указанному в исполнительном листе, был составлен акт о том, что застать его дома не представилось возможным, в двери оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю <дата>. Однако <дата> должник к судебному приставу-исполнителю не явился. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова представителем заявителя суду не предоставлено. Доводы стороны о наличие бездействия пристава виду не дачи им ответа на обращение от <дата>, суд считает не состоятельным и не нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как следует из представленного сообщения от <дата> №, Октябрьским РОСП был направлен ответ на обращение стороны. Оснований для обязания судебного пристава исполнителя вынести постановление в отношении должника Апраксина И.Ю. о временном ограничении на выезд из РФ, в ходе судебного заседания не представлено. В силу п.п. 11 п. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничение выезда должника за пределы РФ является одной из мер принудительного исполнения, применяемых в силу ст. 67 указанного ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом. Также в силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры закон ставит в прямую зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин. Кроме этого, судом установлено, что УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова <дата> обращалось в Октябрьское РОСП города Саратова по поводу ознакомления по исполнительному производству в отношении Апраксина И.Ю. Как следует из пояснений представителя заявителя Рословой В.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова на момент обращения в УФССП России по Саратовской области <дата> им не было известно, ввиду не дачи ответа на их обращение им повторно <дата> был направлен запрос. Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку как следует из направленных запросов о наличие нарушенного права стороне было известно или могло быть известно еще при обращении <дата>. Таким образом, судом установлено, что заявителю <дата> было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова, по тем основаниям, которые изложены в заявлении. Заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова незаконным, представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, направлено в суд <дата>, поступило в суд <дата>, то есть по истечению срока, установленного статьей 441 ГПК РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным следует отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя представителем УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ходатайств не заявлялось. Доводы стороны заявителя о том, что о нарушенном праве им стало известно при ознакомлении с исполнительным производством в здании суда в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и суд считает не состоятельным поскольку заявление о признании бездействии судебного пристава исполнителя было подана <дата>, что свидетельствует о наличие информации по факту бездействия судебного пристава исполнителя. Кроме того, согласно представленному журналу выхода сотрудников Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова следует, что сотрудник <дата> находился в Октябрьском РОСП г.Саратова, о чем не оспаривал и заявитель и соответственно о наличии нарушений прав заявителя по исполнительному производству в отношении должника Апраксина И.Ю. знал. В связи с изложенными обстоятельствами требование обязать Октябрьский РОСП города Саратова принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа № от <дата>, также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. судья (подпись) С.И. Долгова
пользу управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав на имущество с целью определения имущества и выявления денежных средств, на которое может быть обращено взыскание во исполнение требования исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проведена проверка имущества должника по его месту жительства.